19.03.2010 17:30:00
Ke kauze bytů OKD
Řeč na 15. schůzi Senátu, 19.3.2010
Ano, ČSSD zde byla napadnuta proto, že se vměšuje do tohoto sporu. Ale málokdo tady zapomíná na to, že tento obchodní spor může mít veliké sociální dopady právě v tom kraji, kde je i poměrně dost velká nezaměstnanost, kde lidé nemají mnoho peněz na to, aby mohli platit stále se zvyšující nájemné. Ano, ČSSD je sociální a my se za to nestydíme. Ano, my politici, máme právo i povinnost hájit české zájmy, zájmy našich občanů i dodržování zákonných norem platných nejen u nás ale i v EU. A stejně tak je to obvyklé i pro politiky ve Spojených státech.
My totiž zde v ČR máme velmi, velmi smutné zkušenosti s jiným jistým podnikatelem českého původu, který také přišel ze Spojených států a v pozdějších letech samotné Spojené státy s ním měly samotné velké a nechvalně smutné zkušenosti.
Chci se vrátit k tomu, v čem je problém. Problém je v tom, že zde došlo ke klasickému selhání státní správy. Přesně tak, jak to zde řekl kolega senátor Čunek. Jde i o selhání BIS a především orgánů činných v trestním řízení. Kdo si myslí, že fantazíruji, že tady vám ukazuji zajímavé souvislosti. Pokud si někdo přečte tyto souvislosti, pochopí mnohé. Je to skutečně klasické selhání státní správy.
Je veřejným tajemstvím, že zde v ČR propojení státních orgánů s některými investory, porušování pravidel EU o nedovolené podpoře, účelový výklad některých smluv a podivné smlouvy nás staví do znepokojivého světla. A nabývají stále větších rozměrů. Jsme na nelichotivém žebříčku nejvíce zkorumpovaných zemí světa. Nepřímo se tady napadl i minulý ministr financí za ČSSD Bohuslav Sobotka. Málo zde však zaznělo to, že nebýt určitých pojistek ve smlouvě a kontrolních mechanismů bylo by – jak říkáme my zde v Česku – vymalováno. Otázkou je – a to pro ministerstvo financí a pro další, proč se tyto kontrolní mechanismy nevyužily dříve. Proč někdo nechtěl napravit křivdu na nájemnících, která zde vznikla z minula? Proč se to nestalo, a my všichni cítíme, že určitá křivda se tady stala, protože v jiných městech a krajích to bylo trochu jiné.
Proč někdo tady neřekl, že nechceme více takových Kožených, Bakalů a jiných, když nedokáží dodržovat smlouvy? Proč se tady dokonce někdo snaží podle mého názoru – a to zdůrazňuji – podle mého názoru, i zastrašovat nás politiky. My nemusíme mít stejný názor, ale nebudeme pod vlivem určitých zájmových skupin, nebo já doufám, určitě ne.
Bohužel se ukazuje, že boj proti korupci a určitému protekcionářství jsou pro některé politiky jen prázdná slova. Já se ptám, co dělala policie? Šetřila vůbec ty zvláštní způsoby odhadů i samotné odhadce? Protože od toho se to všechno odvíjelo. Jsem také velmi zvědav na to, jak se k petici postaví zástupci TOP 09, kteří mají možná velmi specifické a úzké vztahy k panu Bakalovi.
Závěrem: Domnívám se z toho, co vím, i když jsem nečetl celou smlouvu, jak tady také zaznělo z úst právního zástupce, že převod nebyl uskutečněn za tržní cenu proto, že byty měly skončit ve vlastnictví občanů. Proto ta cena byla taková, jaká byla. Jde tedy o to, zda přezkum u EU, u evropských organizací, zda jde nebo nejde o nepovolenou veřejnou podporu, bude asi tím hlavním a klíčovým. Protože pokud se prokáže tento důvod, že to nebylo za tržní cenu, že to bylo vzhledem k tomu, že měly být tyto byty dále prodány nájemníkům, bude to asi bráno jako nedovolená podpora. A to je jednoznačný důvod k odstoupení od smlouvy. Možná to byl jeden z kontrolních mechanismů, které tam dal ten některými lidmi napadaný bývalý ministr financí Sobotka. Ostatně, on se spoléhal na renomovanou zahraniční právní kancelář. To je celé.
A zdůrazňuji ještě jednou nakonec: Nízká cena byla proto, že se byty prodají lidem. Nyní to nikdo nechce dodržet, nyní někdo nechce plnit smlouvu.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
