V tomto názoru se s panem Koskubou ním neshoduji
Jste pravičák, přesto jste ale lékař, a tak by mě zajímala, zda dáte za pravdu Koskubovi, který se zamýšlí nad tím, že se neustále zvyšuje spotřební daň na tabák a alkohol, ale přitom ani koruna z této daně nejde do systému zdravotnictví, i když se veškerá tato navýšení i z Bruselu zdůvodňují, že jde o zdraví jedince? Nyní má přijít opět zdražení tabáku, nemyslíte, že je ale třeba přehodnotit, kam peníze jdou?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
nejdříve bych Vás rád informoval, že nesnáším anonymní příspěvky a lidi, co nejsou schopni se ke svému dotazu přiznat a podepsat nebo se skrývají za přezdívku. Takový způsob jednání je neslušný a nehodný slušného člověka. Možná se hodí do přihlouplých anonymních chatů (četů), ale určitě ne do oslovení konkrétní osoby, potažmo senátora.
Nyní k dotazu, pravičák a lékař se snad neodpuzuje… Kolegu Koskubu znám více než 10 let osobně, protože jsme se pravidelně potkávali v nemocnici na Bulovce, když jsem mu přivezl pacienta. I nyní se občas potkáme v práci při nočních víkendových službách. Je mi sympatický jeho přímý výraz a shodneme se v mnohých názorech na naše zdravotnictví. Musím také uvést, že když byl na ministerstvu zdravotnictví, tak to bylo naposledy, kdy jsem zaznamenal vstřícnost k ZZS i k řešení problémů pražského zdravotnictví a profesionalitu.
V tomto názoru na spotřební daň z tabáku a alkoholu se s ním však neshoduji, protože se domnívám, že daně jdou do státní kasy a z ní jsou placeny resorty vč. zdravotnictví. Takže se lze oprávněně domnívat, že peníze ze spotřební daně z tabáku i alkoholu jdou i do zdravotnictví. Samozřejmě, že souhlasím s názorem z Bruselu, že zvýšení spotřební daně z tabáku a alkoholu mají vliv na zdraví jedince – myšleno občana státu, protože tabák i alkohol ničí zdraví člověka a pokud se sníží jejich konzumace (kouření a pití alkoholu), tak to určitě přispěje ke zlepšení zdraví populace a sníží počty předčasných úmrtí.
Problém kouření a pití alkoholu je ale složitější a ne tak jednosměrný a přímočarý – jednoduchý. Je potřeba také připomenout, že stát a tím pádem společnost a my všichni z konzumace alkoholu a kouření tabáku máme zisk – myšlena vybíraná daň. Někde jsem nedávno četl názor odborníka ekonoma, že pokud by se zakázal alkohol a tabák nebo přestal kouřit tabák a pít alkohol, tak by státní kasa zhubla o značnou část a stát přestal fungovat, nebo-li by nebylo na veškeré služby, které potřebuje společnost, vč. zdravotnictví. Také víme, že ne všem lidem tabák a alkohol tolik škodí, když ze života známe případy, kdy silný kuřák žil do 90 let a alkoholik se dožil 80 let apod. Není to jen alkohol a tabák, co ničí organismus a naše zdraví. Máme zde mnoho dalších faktorů a produktů, které působí stejně nebo i hůře. Přejídání, špatná životospráva, konzumace nezdravých potravin a chemikálií, sport, automobilismus nebo motocyklismus atd. také ničí zdraví a zabíjejí, přesto dosud nikdo tak přísně a restriktivně proti nim nepostupoval, jako postupuje proti tabáku a alkoholu.
A ještě bych k problému uvedl svůj názor na svobodu jednotlivce, který jediný má právo rozhodovat o sobě, o svém zdraví a životě, tzn. vč. eutanázie nebo své smrti - sebevraždě. Domnívám se, že by společnost neměla lidem bránit a regulovat jejich svobodu, tj. že jestli se jedinec rozhodl kouřit, tak ať si kouří, jestli se někdo chce utápět v alkoholu, tak ať se upije k smrti, jestli se někdo rozhodl fetovat, ať se ufetuje a kdo chce riskovat zdraví a život, tak ať tak činí…atd. apod. Co však k tomuto neodmyslitelně patří, je i můj názor, že by takový jedinec měl počítat nejen s tím, že bude nemocný a dříve umře, ale že bude muset počítat s tím, že nebude mít stejné možnosti a práva ve společnosti, jako mají ostatní, kteří tak nečiní, např. že bude platit vyšší pojištění, že nebude mít nárok na některé výkony a vyšetření nebo operace, že nebude moct svým názorem obtěžovat nebo i ohrožovat své okolí – ostatní atd. Stejně tak nemůže počítat s tím, že společnost ho bude bezplatně a často i marně léčit a nebo že mu bude sponzorovat takovou činnost a jiným způsobem sociálně podporovat.
Pokud společnost něco zdražuje, tak hlavní důvod není zdraví občanů, ale státní kasa. Ono když se na to podíváte i z druhé strany, tak zjistíte, že se státu vyplatí, když si lidé ničí zdraví, protože dříve umřou a stát ušetří na sociální stránce – důchodech atd. Jinými slovy celý život z takového kuřáka má zisk a na konec mu nebude nic platit. A jestli během jeho života má vyšší výdaje na zdravotnictví, tak to by musel stejně tak kriticky nahlížet a hodnotit i ty obézní, kteří mají ICHS, IM, hypertenzi, CMP atd., sportovce, kteří mají mnohé zlomeniny a operace kloubů nebo nákladnou léčbu a rehabilitaci, či řidiče aut a motorek, kteří způsobují nehodovost a zvyšují výdaje na léčbu následků nehod atd. A na konec bych ještě jeden důvod zmínil, a to politika – někteří politici v tom vidí jedinou možnost, jak se zviditelnit a čím zaujmout a nebo naplnit svou politickou práci… Oni i ti odborníci, co bojují proti kouření a alkoholu si musí uvědomit, že to je jejich živobytí a pokud by se jim to podařilo, tak by vlastně přišli o práci a také že to je totiž marný boj, protože lidstvo kouří a pije alkohol od samého počátku a přes všechny snahy a strašení se nedaří lidstvo od toho odradit a domnívám se, že to je i nereálné a také že to částečně supluje léčbu a zdravotnictví i nákladné léky, protože mnozí tabák a alkohol používají proti stresu a depresím či jako berličku pro řešení mnohých osobních problémů…
Pokud budete ještě někdy psát dotaz, a to komukoliv, tak se odvážně podepište a neskrývejte za nick.
Hezký den a děkuji za dotaz
Schwarz
