Navíc, první z předložených návrhů, tedy aby obce mohly na svém území zakázat topení uhlím, byl v minulosti několikrát diskutován a sám jsem opakovaně řekl, že bych takovou možnost v zákoně podpořil. Žádnou odezvu jsme ale na takovou debatu neměli. A mimochodem, všechny kraje dostaly od nás již před 2 lety možnost v rámci kotlíkových dotací nepodpořit na svém území dotační podporu kotlů na uhlí, ale žádný z krajů tuto možnost nevyužil!

Pokud jde o druhý návrh, tedy zrušení možnosti poskytnutí výjimek pro některé velké elektrárny, tak je nutno také znát dopady takového rozhodnutí na energetickou soběstačnost a bezpečnost státu a samozřejmě i cenu energií pro občany. Zatím jsem žádnou takovou dopadovou studii neviděl a je nepochybné, že pro debatu ve sněmovně bude bezpodmínečně potřebná. Ale především je mnoha studiemi prokázáno, že prachové mikročástice s navázanými karcinogeny, o jejichž snížení usilujeme v první řadě, pochází hlavně z dopravy a lokálního vytápění. Tam je potřeba cílit. A to také děláme a další kroky máme připravené. Diskuzi se samozřejmě nebráníme, naopak, ale preferujeme v ní méně populismu a naopak více odbornosti. Ostatně, pokud vím, návrhy, které paní předsedkyně předkládá, pochází z valné části z pera Hnutí Duha, se kterým jsme o jednotlivých návrzích v minulosti hovořili.