Česká advokátní komora si pronajala nemovitost na 30 let za více, jak čtvrt miliardy korun.
ČAK sídlí v Kaňkově paláci, ale na svoji další činnost si pronajímala i část paláce Dunaj. Nájemní smlouva na palác Dunaj měla vypršet v roce 2034, jenže vedení ČAK uzavřelo smlouvu novou. Pronajímané prostory v paláci Dunaj o čtvrtinu rozšířilo a nově uzavřelo smlouvu na třicet let, tedy do roku 2052. A to za částku přesahující 8 milionů korun ročně.Přiznávám se, že jsem se o smlouvě dozvěděl poprvé až z dotazů novinářů. Nájemní smlouva na třicet let mě opravdu zarazila. Tak jsem si na webu ČAK našel článek, který měl věc vysvětlit. Dozvěděl jsem se z něj jen stručné konstatování, že vše je v pořádku. A bylo naznačeno, že kdo si myslí něco jiného, je trochu blbec.
A tak jsem novináři poctivě odpověděl, co si myslím. Tedy, že v době koronavirové krize uzavírat takovou nájemní smlouvu je hodně velká divočina. Je zjevné, že se teď spousta služeb přesune do online prostoru, rozšíří se práce přes home office. Přesto
ČAK na třicet let rozšíří pronajímané prostory na zajištění své činnosti o čtvrtinu. Ta doba i nasmlouvaná částka jsou dost šílené. Nebylo by lepší si za těch čtvrt miliardy pořídit vlastní nemovitost? Nebo si pronajmout levnější nemovitost na méně exponovaném místě? Opravdu bylo nezbytné uzavírat smlouvu na třicet let bez široké konzultace s advokátním stavem? Rok před konáním dalšího advokátního sněmu? Protože je vedení ČAK voleno na 4 roky, znamená tahle smlouva závazek na dalších sedm a půl volebního období, kdy třeba budou ČAK řídit lidé, s úplně jinými představami o fungování naší stavovské organizace. Tak to je sakra potřebné diskutovat ho se všemi, kterých se týká!
Vedení ČAK se diví, proč se novináři zajímají o interní záležitosti advokátní samosprávy, když se zde nespravují veřejné prostředky. No, třeba takový starosta malé obce s 3.000 obyvateli by za takovou věc dostal dost naloženo. Vedení ČAK přitom spravuje profesní organizaci 12.000 advokátů. Nedivím se tedy pozornosti médií a od vedení komory bych očekával, že vše v klidu a bez zbytečných emocí vysvětlí. Nestalo se. Na dotazy novinářů prý neodpovědělo.
Po zveřejnění článku s mojí reakcí jsem dostal email od předsedy ČAK. Prý je mé vyjádření „projevem neznalosti skutečného stavu věci.“ No, možná jo. Ale přestože jsem na webu ČAK pátral, nic ke skutečnému stavu věci jsem tam nenašel. Jestli jako člen advokátního stavu nemám a nemůžu dohledat základní informace ke smlouvě, která je o čtvrt miliardě korun a třicetiletém závazku pro advokátní stav, pak je to chyba spíš vedení komory, než moje.
Pan předseda mi nabídl, že mi vše osobně vysvětlí. Odpověděl jsem mu, že si pro vysvětlení rád přijdu, nicméně ať počítá s tím, že ho pak budu veřejně interpretovat členům advokátního stavu. Tak uvidíme, jestli nějaká schůzka proběhne. Pokud ano, budu Vás, kolegyně a kolegové advokáti a koncipienti, o jejím průběhu a výsledku informovat.
