Celý článek je co do pravdivosti na stejné úrovni, jako obsah komunistického rádia Jerevan.
Ale pojďme k obsahu článku. Autor nám chce namluvit, že poté, co údajně zásluhou Putina skončila válka v Sýrii, k nám chce Evropská unie ve velkém dovážet migranty prchající před důsledky klimatických změn. „Zkrátka – v Africe je vedro, přesuňme tedy všechny obyvatele Afriky do Evropy, kde zatím takové vedro není,“ dočteme se v článku. Cíl veškerého evropského úsilí má být zjevně následující: „Sociální inženýrství, globální oteplování jako záminka k rozbití starých struktur sociálního složení Evropy.“
Jenomže Usnesení EP o ženách, rovnosti žen a mužů a spravedlnosti v oblasti klimatu je úplně o něčem jiném. Téměř celá rezoluce především vyzývá k nalezení vhodných způsobů, jak pomoci ženám, které se stávají největšími oběťmi důsledků klimatických změn. Důraz je kladený především na jejich vzdělávání a rozvojovou pomoc, která má logicky naopak masivní imigraci bránit. Stačí si rezoluci přečíst celou, což se pisatel pamfletu, jak je vidět, zjevně neobtěžoval udělat, protože jinak by netvrdil takové nesmysly.
Gender jako právo na azyl
„Druhým strašákem je gender. Gender jako právo na azyl,“ píše se také v článku. Nic takového ale rezoluce nepožaduje. Vše, co se týká nároku na azyl, už řeší dle mého názoru dostatečně stávající mezinárodní úmluvy. Zda je osob muž, nebo žena se v nich neřeší.
Mimochodem, když byla řeč o válce v Sýrii, není pravda, že by válka už skončila. Boje v Sýrii totiž ještě zdaleka nejsou zdaleka u konce. Ozbrojené střety pokračují i nadále a o průběhu bojů informuje zde dostupná mapa syrského bojiště. Nechávám také stranou, že autor čerpá všechny své poznatky o změně klimatu z kniha Modra, nikoli zelená planeta z pera exprezidenta Václava Klause, což také samo o sobě svědčí o mnohém. Skutečnost, že rezoluce nebyla schválená 19. ledna, jak píše pan Cháb, nýbrž už 16. ledna, je oproti všem nepravdám, které článek obsahuje, jen zanedbatelný detail.
Abych nezapomněl, ještě jedna věc na závěr: Pravdivé informace nejsou ani v seznamu hlasujících poslanců uvedeném v závěru článku. Jiří Payne, který jako jediný český poslanec hlasoval proti, je v článku mezi těmi, kteří byli pro. Proti měli podle článku být Jiří Pospíšil, Petr Ježek, Martina Dlabajová a Dita Charanzová. Všichni čtyři zmínění poslanci a poslankyně EP se ale ve skutečnosti hlasování o zmíněném usnesení zdrželi. Vyhledávání a ověřování informací je tedy disciplínou, v níž Štěpán Cháb rozhodně nevyniká.
Celý článek doslova přetéká naprosto nepravdivými a zavádějícími informacemi. Autor je buď v lepším případě úplný ignorant momentálně trávící čas někde na odvrácené straně měsíce a neschopný zjistit si přesné informace. Anebo má v horším případě úmysl klamat veřejnost a očerňovat Evropský parlament, potažmo celou EU. Možná je samozřejmě i kombinace obojího. V každém případě to ale nic nemění na tom, že nesmyslnost a další rychle šířící se hoax.
