obhajoba mandátu?
Předpokládám, že budete chtít obhájit váš mandát. Neobáváte se, že vám může uškodit vaše vyjednávání s církvemi, které evidentně skončí fiaskem? Proč jste se role hlavní vyjednavačky ujala? Co vám bylo slíbeno?Sdílet na FB
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Tak to je otázka " na tělo". Ano, nabídnu svým voličům na Zlínsku na podzim všechno co znám, co znamenám, své schopnosti, zkušenosti i vliv. Byla jsem si vědoma toho, že úloha toho, kdo měl dojednat s církvemi a náboženskými společnostmi celkově společensky přijatelné řešení majetkového vyrovnání je velmi nevděčné. Byla jsem ale ve chvíli, kdy se jednalo o sestavení koalice a vláda neexistovala, jediná ve vedení sociální demokracie , kdo v té chvíli měl vůbec schopnost s církvemi jednat. A když je člověk jediný, kdo něco udělat může, pak to prostě udělat musí. Konec každého politika pak je, když se začne bát o své křeslo. Udělala jsem se svým týmem maximum, co se udělat dalo do chvíle, než církve vznesly požadavek, že chtějí dál pokračovat v jednání na vládní úrovni. Naše vyjednávání mělo dva výsledky. V řešení restitucí jsme dohodli transparentnost hospodaření církví. Ten druhý byl politický. To, že jsme jednali, i když vláda ještě nebyla, vytvořili jsme prostor pro to, aby stabilní vláda mohla vůbec vzniknout. Je to pár měsíců a ta vláda už začíná mít konkrétní dobré výsledky - je zde stabilní politická situace, která je důležitá pro investory. Ekonomika začíná růst, pomalu se zvedají příjmy mnoha sociálním a profesním skupinám, odstraňují se nepravedlnosti a to, co lidi nejvíc trápilo. A to je pro mě to nejdůležitější bez ohledu na to, jaké bude mít vyjednávání s církvemi důsledky pro mě osobně.
