Velice bouřlivý průběh, ostatně jako již tradičně, mělo zasedání zastupitelů Plzeňského kraje. Neformální lídr sjednocující se opozice ODS a TOP 09 a Starostů Jiří Pospíšil již na samotný úvod jednání, před přítomnými zástupci médií a veřejnosti, srdceryvně zkritizoval návrh vládnoucí krajské koalice ČSSD a KSČM na úpravu jednacího řádu zastupitelstva. Ten v zájmu urychlení a zvýšení plynulosti jednání předpokládal zkrácení vystoupení každého řečníka na dvě možná vystoupení ke každému bodu na dobu trvání vždy po třech minutách s eventuálním minutovým doplněním. Doposud platil princip dvou zastupitelských vystoupení, obou po pěti minutách.

     Pan Pospíšil však populisticky označil tento navýsost racionální návrh, za ohrožení demokracie, omezení opozičního vystupování koaliční silou a dalšími obdobnými, z jeho strany již dlouhodobě vyprázdněnými, rétorickými pojmy. Svoji klasickou slovní ekvilibristiku zakončil sebejistým konstatováním, že si on, jako poslanec, stejně může vystupovat tak, jak dlouho chce a tak, jak sám uzná za vhodné.

     Podle mého názoru je však realita průběhu krajských zastupitelstev zcela odlišná. Zástupcům opozice nejde o konstruktivní kritiku, ale pouze a jen o „mlácení prázdné slámy“. Sáhodlouhá, obsahově nezřídka totožná extempore krajských zastupitelů z pravé části politického spektra, zřetelně prokazují neschopnost efektivně, tedy také stručně, formulovat myšlenku. Zcela zbytečně tak již s velkou pravidelností posouvají závěr jednání zastupitelského sboru blízko k půlnoci.

     Nic však proti tomu! Zastupitelstvo Plzeňského kraje, zasedající vždy pouhý jeden den za dlouhé tři měsíce, by mělo být širokou platformou, určenou ke korektním střetům politických vizí koalice a opozice a to bez ohledu na délku svého trvání. Podmínkou je ovšem hojné zastoupení zvolených zástupců veřejnosti a to ze všech politických subjektů. Bez výjimky!

       Lze tak jen souhlasit s odsuzujícími slovy zastupitele za KSČM Františka Podlipského, která přesně vystihla pravidelnou neúčast mnohých zastupitelů ODS na pozdně odpoledních a večerních jednáních. O obhajobu se nesměle pokusila pouze zastupitelka ODS Věra Rubáková, která nadnesla, že „odůvodněná absence“ je prý osobní věcí každého jednotlivého zastupitele a nikdo by si neměl dovolit tento fakt jakkoliv zpochybňovat.

    A přesně podle popsaného absurdního scénáře, který nejprve zmiňuje údajnou nemožnost vyjádření a potom se stejně vždy raději odejde „za svým“, se odehrávalo i doposud poslední jednání zastupitelstva Plzeňského kraje.

    Dopoledne hon za lacinou mediální slávou, k večeru bystrý úprk! Když byl, zejména díky obstrukčnímu, někdy až skoro polyfrázickému, přístupu některých opozičních zastupitelů, projednáván bod č. 24, a do konce chybělo rozhodnout ještě o 70 bodech programu nezřídka závažného charakteru, byly lavice ODS již tradičně poloprázdné.

     K plné adresnosti dodávám, že v 18 hodin již nebyli přítomni nejen zmíněný kritik zkrácené možnosti vystupování poslanec Pospíšil, ale ani primátor Plzně Martin Baxa, místostarosta městského obvodu Plzeň 1 Jiří Uhlík, Jiří Šneberger či Helena Matoušová. Před bodem programu č. 55 odešel též ekonomický expert ekonomicky neúspěšné modré dříve státostrany“ Vladislav Vilímec.

     Pro zajímavost však přidám ještě jednu „perličku“. To, když se na 3. jednání krajského zastupitelstva, v březnu tohoto roku, jednalo díky dopoledním exhibicím, ještě v půl desáté v noci, chybělo na svých místech dokonce 11 zastupitelů ODS z celkového počtu 15, přičemž například řady KSČM byly v tu dobu úplné.