Už bere nejen pravicový stát, ale i obce...

PhDr. Ing. Mgr. et Mgr. Jiří Valenta, DBA

KSČM
Plzeňský kraj
krajský zastupitel

Zcela jistě mám velké štěstí, že již několik let nežiji v městském bytě. Byl bych tak totiž vystaven každoročnímu stresu a zejména brutálnímu ataku na peněženku, chcete-li nehoráznému zvyšování nájmu. Považte sami a pro příklad nechoďme společně daleko, stačí do města Plzně. Od ledna 2012 zde totiž stoupne rozhodnutím radniční koalice ODS a ČSSD nájemné v 3,5 tisících městských bytů I. a II. kategorie na 82,10 Kč za metr čtvereční a měsíc. Osobně nejsem proto, aby výše nájemného setrvale a bezdůvodně stagnovala. Ale fakt, že rozdíl v nájemních platbách roku 2006 a roku 2012 je skoro 60 korun za metr čtvereční mi již může připadat jaksi přemrštěný až společensky nemravný požadavek. Smutnou ilustrací může posloužit progresivní křivka meziročního navyšování nájmu plzeňských bytů v období 2007 – 2009 o 21, 25 a 34%. Z vyjádření vládnoucích sociálních demokratů vyplynulo, že se k tomuto radikálnímu kroku odhodlali hlasovat s ODS zejména pro váhu jednoho argumentu. Prý někteří vlastníci domů, s městským majetkovým podílem, by se mohli soudit kvůli tomu, že by jinak přišli o možné výnosy z budoucího nájemného. Ano, i takto vypadá právní rámec české společnosti. Žijeme bezděky v „Absurdistánu“, kdy se na jedné straně politicky propaguje princip decentralizovaného obecního zřízení se všemi jeho teoretickými výhodami a na straně druhé je každé obci legislativně upíráno vytvářet pro své občany přesvědčivé výhody, pro které mají zaručené právo svobodně volit místo svého bydliště. Časem však popsaným legislativním, ale i morálním, dualismem dospějeme do stavu, kdy budou obce zcela sociálně, ale i ekonomicky paralyzované, závislé pouze na státu a soukromých milodarech, stanou v pozici „papírového tygra“ bez jakéhokoliv vlivu, bez majetku, jenž byl umně vytunelován spekulanty rozličného druhu. Ale vraťme se k Plzni a k jejím obyvatelům, žijícím v městských bytech. Těm nezbývá než se podvolit a platit a platit. To, že trvale a sociálně neúnosně stoupá cena tepla, které produkuje s velkým ziskem zatím ještě městem vlastněná společnost, že stoupá cena vody, kterou obhospodařuje sice soukromá firma, ale v rámci městského majetku a další a další, není pro dnešní městskou vládnoucí garnituru relevantní. Dokonce při obhajobě tohoto stavu ze strany plzeňské ODS vypadl do tisku polopravdivý argument, že i po schválené úpravě nájmu městských bytů, bude jeho výše stále ještě nižší o 1/3 než u nájmu bytů s tržním nájmem. Nejen, že tomu tak všude není, ale o mnoho podstatnějším je přece něco jiného! Obecní zřízení nebylo koncipováno proto, aby jeho subjekty nesmyslně šroubovaly ceny v konkurenčním boji se spekulanty rozličného ražení, ale zejména, aby všem svým občanům vytvářely a garantovaly takové životní podmínky, které jsou pro ně výhodnější než samotný jejich život jinde, než například v obci o pár kilometrů dále. A toto já osobně považuji za jedinou a spravedlivou strategii, nikoliv ustrašené ustupování zmíněným bytovým spekulantům, kteří mají ostatně také možnost, jako každý jiný, bydlet v městském bytě. Volných velkometrážních bytů, tedy těch nad devadesát metrů čtverečních, kterými by ani oni nemuseli pohrdnout, je dnes v Plzni k dispozici relativně dost. A z těch obsazených, u nichž dnes tak horentně narostly nájmy, se jejich uživatelé nemají kam vrtnout, volné malé a levné byty v Plzni zcela chybí, neboť jejich výstavba, kromě těch luxusních či nadstandardních, byla prakticky ukončena počátkem devadesátých let.