Rozhodnutí UK, že nechce být v budoucnu součástí celní Unie EU, vytvořilo samozřejmě problém s tím, jak tuto dohodu naplnit. A byla to část, která brzdila dokončení smlouvy o vystoupení. Irsko se obávalo, že po přechodném období, které UK chce a EU ho hodlá poskytnout (neb sníží ekonomické škody na obou stranách a dá čas nutný k vyjednání nových pravidel), Britové od tohoto slibu, ke škodě Irska, Severního Irska (společenské, bezpečností a ekonomické) odstoupí. A proto EU trvala na vyjednání poměrně tvrdé podmínky ohledně celního režimu na irském ostrově.

Asi dobře míněná rada, aby EU přijalo "pro UK vlídnější podmínky", tak ve své podstatě znamená, že by EU 27 měla ustoupit od jednoho ze zásadních bodů, které formovaly vyjednávání. A lidsky, řečeno, ve jménu lepších vztahů s Londýnem hodit Dublin přes palubu.

Myslím, že každý si dovede představit trefné pojmenování takovéhoto rozhodnutí, jeho důsledky pro postoje Irů k Unii a její věrohodnosti zejména v menších zemích.

Bohužel, o tom komentátor Aktuálně ve svém textu nepíše. Drží se "vyššího zájmu". A proto s ním nesouhlasím.

Budu rád, když se dohoda s UK najde. A nebude mi vadit, pokud se její dnešní text změní. Ale v otázce uspořádání hranic na irském ostrově a podmínek na budoucí změny tohoto režimu musí Unie stát za požadavky Irska (jehož politiky, aspoň které znám, řadím do skupiny nejvíce odpovědných a kompetentních). A nemyslím, že hlavní slovo o tom, zda je tato část dohody dobrá či ne, musí mít zástupci lidí, kterých se týká.

I o tom je totiž Unie, tak jak by, dle mého soudu, ale i dle platných dohod, měla fungovat. Pokud budou představitelé Unie postupovat jinak, způsobí, že Unie utrpí obrovskou škodu. A stejnou škodu utrpíme i my.

Zajímalo by mne, zda o tomto autor komentáře uvažoval. A samozřejmě i to, jak to vidíte vy...

(komentář Aktuálně.cz najdete ZDE)