18.05.2010 12:11:00
Nepřehlasovávejme prezidentovo veto
Řeč na 79. schůzi PSP ČR, 18. 5. 2010.
Já jsem k tomu tady řekl v průběhu projednávání asi pět nebo šest stran stenozáznamu, nerad bych to opakoval, ale pokusím se shrnout nejdůležitější argument, který mne vede k tomu, abych vás vyzval, abyste nepřehlasovávali prezidenta republiky. Samotné začlenění letecké dopravy do systému emisního obchodování je věcně v pořádku a pan prezident se mýlí, jestliže argumentuje proti systému emisního obchodování jako takovému. Problém však je v tom, že v průběhu projednávání tohoto zákona byl k němu přilepen či vlepen paragraf 10 a), který upravuje postupný náběh aukcí u obchodování s emisními povolenkami pro elektrárenské společnosti a další velké znečišťovatele v České republice, a poskytuje jim úlevu v podobě možnosti nakupovat pouze část emisních povolenek od roku 2013 v aukcích a zbytek dostávat zdarma. To by ještě nebylo tak zajímavé, kdyby povolenky zdarma pro ČEZ, dalších několik menších konkurentů, výrobců elektřiny, pro cementárny, hutě a další, kdyby tyto povolenky zdarma nedostávali - dámy a pánové - na úkor státu.
Před rokem 1989 se řada disidenů octla v kriminále při vykonstruovaných procesech a důvodem uvalení vazby a odsouzení bylo rozkrádání socialistického vlastnictví. Nyní tento petit byl samozřejmě z našeho právního řádu a z trestního zákoníku zrušen, ale toto, dámy a pánové, je rozkrádání kapitalistického vlastnictví. Tady máme zákon, kde do Poslanecké sněmovny navrhli ve vzácné shodě pan poslanec Říman, bývalý ministr průmyslu za ODS a můj kolega, kterého si v mnoha ohledech mohu vážit a dokázali jsme spolu spolupracovat, ale tady vykonával objednávku Martina Romana z akciové společnosti ČEZ, ve shodě s bývalým ministrem průmyslu panem exministrem Urbanem ze sociální demokracie, kteří navrhli novelu zákona o emisním obchodování a přilepí jej ve formě přílepku k zákonu daňovému. A takto se vlastně ocitl paragraf 10 a) v zákoně, který nyní projednáváme a kde rozhodujeme o tom, jestli bude účinný anebo nebude účinný. Ten paragraf 10 a) převádí budoucí příjmy státu v odhadované výši 70 miliard korun v období roku 2013 až 2020, to znamená v období sedmi let, ze státu na akciovou společnost ČEZ. Ročně se to rovná částce deseti miliard korun.
Pan předseda Paroubek, prostřednictvím paní předsedající, slibuje, respektive jeho kmotr Benda v Ústeckém kraji, kam jezdím každý den, slibuje voličům, že z dividend ČEZu poskytne 13. důchody. Ale stejná politická strana hlasuje a bude hlasovat pro vyvedení budoucích příjmů státu v objemu o dva řády vyšším. V objemu 10 miliard korun na straně příjmů státního rozpočtu v roce 2013 - prostřednictvím paní předsedající, pane předsedo Paroubku, v roce 2014 - prostřednictvím paní předsedající, pane předsedo Paroubku, v roce 2015, 2016, 2017, 2018, také v roce 2019. A také, prostřednictvím paní předsedající, pane předsedo Paroubku, v roce 2020. Každý rok deset miliard korun z příjmů státního rozpočtu dostává na základě pozměňovacího návrhu sociální demokracie a ODS ČEZ!
Ale nejsou okrádáni pouze daňoví poplatníci. Je okrádáno také životní prostředí, protože Evropská směrnice konstatuje a stanoví, že polovina z těchto výnosů - deset děleno dvěma, prostřednictvím předsedající, pane předsedo Paroubku, je pět. Pět miliard korun ročně by mělo jít do ochrany životního prostředí! Do podpory výsadby lesů, do zachytávání emisí skleníkových plynů v lesích, do výzkumu a vývoje, do podpory ekologické dopravy. Pane předsedo Nečasi - ekologické dopravy, kterou zrušil bývalý hejtman Šulc v Ústeckém kraji, když zlikvidoval největší flotilu autobusů na stlačený zemní plyn! Takové finanční prostředky by mohly jít v celé republice do opatření na životní prostředí. Ale nikoli! Poslanecká sněmovna, Senát toto dává grátis bez jakýchkoli garancí, na co to akciová společnost ČEZ využije této společnosti. Tak se podívejme na to, jak akciová společnost ČEZ, favorit našich žebříčků výnosů, naše národní zlato, jak hospodaří!
Mezisklad vyhořelého paliva v Temelíně, jehož analogie v elektrárně Isar v Bavorsku stála 810 miliónů korun, bude stát jednu a půl miliardy korun!
Do výběrového řízení na tento mezisklad se přihlásila jediná společnost se sídlem v Lucemburku. Jeden za zastupujících této společnosti sedí ve vyšetřovací vazbě, druhý ze zastupujících této společnosti Jiří Kovář, bývalý šéf Úřadu vlády za vlády premiéra Klause, bývalý místopředseda ODS, se k tomu nehodlá vyjadřovat. Pane ministře vnitra Pecino, děkuji, je dobře, že dáváte pozor, protože to by nemělo ujít vaší pozornosti. Strategická investice meziskladu vyhořelého paliva v Temelíně a realizuje to firma, kde neznáme její vlastníky, která sídlí v Lucemburku. (V sále je velký hluk.)
Podívejme se na rekonstrukci elektrárny v Tušimicích, původní rozpočet 15 mld. korun, finální 27 mld. korun
Děkuji pěkně, paní místopředsedkyně. U Tušimic se projevuje model, který akciová společnost ČEZ zavedla pro své velké investice do retrofitů a nových elektráren, totiž takzvané balíčkování velké investiční zakázky do balíčků, které nepřesahují 100 mil. korun. Takové balíčky nemůže kontrolovat dozorčí rada, kde jsou zástupci státu, a proto investice přesahují o více než 60 % původní rozpočtované investiční náklady.
Já to tady uvádím, dámy a pánové, proto, že mě zaráží důvěra, apriori důvěra Poslanecké sněmovny v akciovou společnost ČEZ a lehkovážnost, se kterou Poslanecká sněmovna posílá 70 mld. korun z budoucích příjmů státu této akciové společnosti. Já tomu, dámy a pánové, nerozumím, nechápu, proč sociální demokracie a ODS tomuto podléhají. Nedovedu si to dobře vysvětlit. Není zde ani žádný časový tlak, protože Evropská komise teprve do konce tohoto roku vydá vodítka, na základě kterých budou členské státy moci zavést do svého právního řádu pravidla postupného náběhu aukcí v elektroenergetice.
Já bych docela ocenil, protože pan prezident Klaus nás vyzval k tomu, abychom o tom tentokrát řádně debatovali, dosavadní debata se mu zdála nedostatečná, v tomto se s panem prezidentem Klausem shoduji, tímto vzkazuji tajemníku pana prezidenta Klause, že to není tak, že bych apriori potřeboval vést polemiku s panem prezidentem, striktně se držím věcné argumentace. A myslím si, že je na místě o tomto debatu otevřít. Tady se v předvolební kampani strany předbíhají v tom, kolik miliard naslibují svým voličům. Vždycky, když mě potkají voliči na předvolebním mítinku a říkají, co nám slibujete, tak je odkazuji na předáka jiné politické strany, který toho umí naslibovat nejvíce a v tomto ho skutečně nedokáži trumfnout.
Ale tak buďte poctiví a řekněte lidem také, že jim slibujete, že jejich budoucí příjmy, ze kterých je možné hradit absolutně všechno, tam není žádné omezení, z toho je možné hradit náklady na poškozování zdraví, které způsobují emise z elektráren na hnědé uhlí, z toho je možné kompenzovat nízkopříjmovým skupinám zvýšené náklady na ceny elektřiny, a tak dále, a tak dále. Tak to řekněte otevřeně. (V sále je hluk.)
A dovolte mi ještě jednu poslední úvahu, nežli vystoupení skončím. Dámy a pánové, cosi je zde postaveno na hlavu. Poslanecká sněmovna dává dárek akciové společnosti ČEZ v hodnotě 70 mld. korun tímto hlasováním. Akciová společnost ČEZ způsobuje škody na životním prostředí, na zdraví, na zkrácené střední délce života ve výši, prostřednictvím paní předsedající, pane kolego Rathe.
Ještě jednou má dáti, dal. Sněmovna dává akciové společnosti ČEZ 70 mld. korun. Spalování uhlí v hnědouhelných elektrárnách, povrchová těžba uhlí způsobuje roční škody na zdraví obyvatel, na zkrácené střední délce života ve výši 8 mld. korun ročně. My jsme přišli s návrhem zákona, který kompenzuje škody způsobené povrchovou těžbou uhlí a je to naopak tak, že by těžaři a zprostředkovaně elektrárenské společnosti, které toto uhlí spalují, oni by měli platit.
Je, dámy a pánové, správné, že platí daňový poplatník jim, když oni způsobují škody na zdraví a oni by měli platit nám? Aby bylo možné investovat do zlepšení stavu životního prostředí, když propočítáte tyto škody na zdraví, dojdete k částce 100 korun na každou jednu vytěženou tunu uhlí, což dává dohromady zhruba 4 mld. korun ročně, které by měly platit těžební společnosti na odstraňování a snižování negativních následků této těžby na největší výskyty nádorů plic a dýchacího ústrojí v České republice, které jsou, pane předsedo Paroubku, prostřednictvím paní předsedající, ve volebním kraji, kde kandidujete. Největší výskyt rakoviny plic a dýchacího ústrojí, nejkratší střední délka života v České republice, o dva roky kratší, nežli ve zbytku České republiky. Největší výskyty spontánní, největší procento spontánní potratovosti, vrozené poruchy imunity dětí, nitroděložní růstová retardace, vše způsobeno jemným polétavým prachem a na něj navázanými poloaromatickými uhlovodíky, hlavně benzapyrenem.
Namísto, aby původci těchto znečišťujících látek, těžební společnosti, toto uhradily a promítlo se to logicky do nákladů na cenu uhlí, toto by poté se promítlo do nákladů akciové společnosti ČEZ, ale co je důležité, dámy a pánové, nepromítlo by se to do konečných cen elektřiny, protože konečné ceny elektřiny vytváří trh - akciová burza v Lipsku, burza v Praze, takže by to nevedlo k ničemu jinému, nežli ke snížené marži akciové společnosti ČEZ, což si přejeme. Oni způsobují škody na zdraví, oni jsou hlavní původci těchto škod, tak nechť se jim sníží marže, nechť to kompenzují obyvatelům. Proto je tady návrh zákona, který by měl uložit těmto společnostem hradit stokorunu z každé tuny uhlí. Když to rozpočítáte na obyvatele Ústeckého kraje, tak na každého obyvatele by do jeho obce mělo jít 4 430 korun ročně na opatření, která sníží prašnost.
Výsadba stromů, odstraňování druhotné prašnosti kropením ulic, výsadba dětských hřišť, veřejně přístupných sportovišť, infrastruktury pro turistiku, investice do ekologické dopravy, autobusů na stlačený zemní plyn, které mají nulové emise jemného polétavého prachu a tak dále a tak dále.
A teď mně, dámy a pánové, vysvětlete, proč je situace ve Sněmovně taková, že namísto toho, aby tyto logické argumenty vedly k tomu, že největší znečišťovatelé, těžební společnosti a elektrárenské společnosti, si budou vědomy těchto škod a budou se podílet na odstraňování těchto škod, tato elementární logika neplatí a je to přesně naopak. Za to, že nesete dominantní odpovědnost za poškozování zdraví, vážení majitelé těžebních společností, vážení manažeři polostátního ČEZu, za to dostanete odměnu v podobě přílepku, § 10a) novely zákona o emisním obchodování.
No, toto je logika, nad kterou zůstává rozum stát. A lze to vysvětlit snad jedině tím, že politici a politické strany neobhajují veřejný zájem, ale obhajují utilitární zájmy těchto společností, jejichž vliv na politiku překračuje přijatelné meze. A projevuje se to v tom, že namísto toho, aby zákonodárci, kteří složili slib, že budou obhajovat veřejný zájem, namísto toho prosazovali zájmy jednotlivých firem. Jakým veřejným zájmem je poskytnout ČEZu 70 mld. korun, snížit investice do životního prostředí o 35 mld. korun, když na ceně elektřiny pro domácnosti a pro uživatele se toto neprojeví ani jedním jediným haléřem, protože ceny elektřiny vytváří trh?
Toto jsou, dámy a pánové, poněkud rozvité důvody, proč nebudu hlasovat proti vetu prezidenta Klause, proč podpořím jeho veto, proč jej podporuji v tomto stanovisku a proč mně zůstává rozum stát nad postoji poslanců, speciálně poslanců a poslankyň, kteří kandidují v regionech, kde negativní dopady těžby na životní prostředí a zdraví obyvatelstva jsou enormní.
A ještě v závěru mně - pro stenozáznam a pro upřesnění - dovolte jedno drobné upřesnění mého vystoupení. Já jsem zde hovořil v průběhu o kmotru Bendovi a neuvedl jsem křestní jméno. A protože bych se nerad dotkl mého kolegy Marka Bendy, křesťana, nikoli kmotra, rád bych toto upřesnil, protože jsem zaslechl z toho rohu sálu, že se ohradil. A skutečně - jej jsem na mysli neměl.
Děkuji za pozornost.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
