Alespoň to tvrdí zpráva původem z ČTK. Není to pravda! Nenechte se opít rohlíkem, média a někteří politici znovu dělají z komára velblouda.
Proč člověk, který je v této oblasti naprosto nekompetentní, dává vyjádření k tématu, o kterém pravděpodobně slyšel poprvé? Ať pan Mach laskavě vysvětlí, proč hlasoval proti zákonu, který chrání zdraví lidí? Je mu jedno, jestli bagristi a traktoristi dostanou rakovinu? Absolutně tomu nerozumím.
Klíčovým prvkem tohoto návrhu samozřejmě nejsou sekačky. Je to zdraví a bezpečnost občanů, a to zejména těch, kteří každý den pracují se stroji, které spadají do oblasti působnosti tohoto zákona. Jsou to právě oni, kdo je obzvlášť vystaven emisím znečišťujících látek. Stejně tak jsou takovému – zbytečně vysokému – riziku vystaveni například lidé, kteří žijí v blízkosti staveb.
A když už jsme u sekaček, seká Váš syn o prázdninách trávníky, aby si přivydělal? Nejste rádi, že bude dýchat méně škodlivých emisí? Jak často sekáte zahradu Vy? Není fajn, že ačkoli v posledních dvaceti letech výkon a kvalita sekaček neklesá, jejich emise jsou pořád nižší a nižší?
Nepojízdné silniční stroje tvoří relativně malou část problému (jsou příčinou zhruba 15 % emisí oxidů dusíku a 5 % emisí tuhých částic), ale je potřeba si uvědomit, že na znečištění ovzduší předčasně umírá v EU ročně přes 400 000 lidí a situace se zhoršuje (pro srovnání, automobilové nehody zapříčiní v EU úmrtí asi 26 000 lidí ročně a toto číslo dál klesá). Každá iniciativa, která povede ke zlepšení ovzduší, je proto krok správným směrem.
Pojďme se konečně bavit o věcech, které jsou zásadní a mají smysl, a ne o neexistujících problémech, ke kterým se vyjadřují „odborníci" typu pana Macha a pana Zahradila, pro které je problematika životního prostředí a veřejného zdraví španělská vesnice.
Proč ale oba panové hlasovali proti návrhu, který zjednodušuje současnou administrativu a harmonizuje pravidla s USA opravdu nepochopím. Netvrdí neustále, že je EU zbytečně složitá? Proč tedy nepodpoří zákon, který podnikům ulehčí život a podpoří export?
Proč potřebujeme obětního beránka, na kterého bychom mohli všechno svést a nadávat? Evropská unie rozhodně není dokonalá, mám s tím vlastní zkušenost a několik návrhů Evropské komise jsem byl schopen zarazit v samém počátku (např. takzvané semínkové nařízení, které by mělo pro zemědělství a biodiverzitu v ČR katastrofální dopad). Pojďme ale nadávat na to, na čem skutečně záleží.
Proč média podporují euroskepsi, která není podložena žádnými důkazy a která je založena na chybných informacích, dezinterpretaci a nepochopení tématu? Proč dostávají prostor lidé, kteří mají co nejkonfliktnější názor, přestože je nepravdivý?
Brexit odkryl karty euroskeptiků, kteří slepě vykřikují líbivá hesla a následně vše berou zpět a bez kapky studu opouštějí potápějící se britskou loď. Nedopustím, aby se něco takového stalo i u nás a důrazně vyzývám své kolegy z Evropského parlamentu i některá média, aby opravili svá vyjádření a omluvili se čtenářům za možné dezinformování.
