já jen z té retrospektivy, kterou tu paní místopředsedkyně vzpomínala, tak bych doplnil jednu věc. Ano, ten zákon, který byl nedokonalý a stanovoval velmi těžkou možnost snižovat výkupní ceny, který byl, tuším, z roku 2005 nebo 2006, tak tento zákon, ano, díky tomuto poslaneckému návrhu jedné paní poslankyně, který říkal, že 5 % je maximum atd., tak byl sice přijat, ale základní věcí bylo, že my tady máme kontrolní orgány, máme tu i ERÚ, v té době bylo, které jednoznačně neplnilo svou funkci.
Já jsem přesvědčen, že to skutečně nebylo kvůli tomu, že by ti úředníci byli neznalí, neschopní atd., ale že tady už tehdy vládla stejně jako dnes energetická lobby, které se nevidím, on to je jejich byznys, jsou to jejich peníze. A jsou to soukromníci. A hrají takovou hru se státem, kde nakoupit kterého především poslance, protože tam je ten zákon vždycky první. A aby protlačili do zákona, zvlášť když je nově vznikající, v nově vznikajícím oboru, takové podmínky, které jsou pro ně maximálně výhodné. To se stalo a tehdejší ERÚ, já jsem byl první, protože jsem byl tehdy ještě ve vládě, kdo podal trestní oznámení na ty, kdo zajistili, že při klesající ceně solárních elektráren, když to řeknu obecně, nejen panelů, ale i měničů atd., tak pořád zůstávala ta stejná cena. A byly na tom ohromné příjmy.
Pro vás, kteří se v tom nepohybujete, tak to bylo tak, že cena 1 MW, která se umísťovala v té době zhruba na 2 hektary půdy, stála více než 120 mil. Kč. Dnes umísťujeme 1 MW na 1 hektar díky výkonu panelů. A cena se pohybuje do 20 mil. Kč. Ten rozdíl je ohromný. Jenomže právě v té době došlo k tomu, že reakce státu na podporu obnovitelných zdrojů reagovala na to, že ta elektrárna stojí 120, 130 mil. Kč v těch maximálních cenách, dokonce někdo tu megawattu postavil díky svým chybám až za 150 mil. Kč. A na toto reagoval stát a dával tak velkou podporu. Ale již za rok nebo za dva spadla cena o více než třetinu a potom o polovinu. A podpora byla pořád stejná, takže investice by se vrátila za 2-3 roky, což bylo šílené.
A paní místopředsedkyně má v tom pravdu, že tam jsme ztratili důvěru občanů v to, co se tady děje, jestli je to správné. Důvěra občanů asi neměla padnout k obnovitelným zdrojům a ke státu jako takovému, protože kontrolní orgány státu, které jsou samozřejmě tvořeny především lidmi, tak jak se ukázalo, v případě, když je ve hře hodně peněz, tak tito lidé nefungují, jak mají. A to byl základní problém.
Co se týká dnešního projednávání, já nesouhlasím, teď jsem hledal nějaké slovo, které by nebylo příliš kritické k mým kolegům. Já nesouhlasím s tímto naším postupem, protože když vezmu dnešní den, tak PS může projednávat vrácení zákona s pozměňovacími návrhy po 10 dnech, to znamená, ve chvíli, kdy má PS zasedat a je odpovědná, to znamená 24. 1., tak klidně tento zákon mohla projednat.
Ti, kteří jen schválili, tak je jich dostatečná většina, nadpoloviční. A myslím si, a teď použiji známé úsloví „stahovat gatě před brodem“, to znamená, abychom se vždy báli toho, jestli se náhodou neprotáhne jednání o nedůvěře vlády, které ještě nepadlo, ale zřejmě padne. Jestli nebude příliš dlouhé atd. V rukou to má také PS. A myslím si, že se tato záležitost z naší strany opravit má. Ne opravit jen usnesením doporučujícím, jako že chci věřit tomu, že pan ministr, jak tady kýval na předkladatele, kolegy Nitru a Klementa, že to vezme v úvahu při další novele. Tak jsme to klidně udělat mohli. Takže to je další věc.
A ještě jednu věc bych rád podpořil, pane ministře, a to požadavek pana kolegy Nytry, protože jak jsem tady řekl, jaké finanční prostředky stojí 1 MWh, tak ono by skutečně nejen pro nás, ale nakonec i v obranu obnovitelných zdrojů bylo velmi dobře, kdyby bylo naprosto jasné, a jak říkám, nejen zákonodárcům, ale také veřejnosti, ta základní čísla, která jsem zaprvé řekl, ale zadruhé kolik lithia do baterek budeme potřebovat při předpokládaném naplnění v ČR energie v solárních článcích, kolik to vlastně stojí teď, jestli se výroba skutečně vyplatí, jaké jsou dlouhodobé pohledy na zdroje, na likvidaci, na účinnost panelů atd.
To jsou věci, které většina z nás, kteří se tím zabýváme, zná, protože dříve účinnost panelů byla udávána, myslím, nějakých 18 let. Dnes se ví, že účinnost klesá, ale ještě po 30 letech se práce s těmito panely vyplatí atd. Dále se mluví o tom, a to jsem se paradoxně nedozvěděl od výrobců, ale od zemědělců, že stačí, když tu konstrukci oni zvednou, myslím na pastvinách, a pak ani ta suchá léta díky tomu, že je tam víc stínu, tak tam roste víc tráva a může se tam pást dobytek, takže využití půdy zůstane, jaké bylo, ale ještě k tomu se připojí ten solární efekt.
Takže to jsou všechno věci, které by se v nějakém materiálu, který by neměl být příliš popisný, ale spíše věcný a podkladový pro zodpovězení těchto otázek, tak by to bylo pro nás velmi dobré. I když chápu, že žijeme v době, že tady neplatí vůbec žádný argument a už neplatí vůbec žádná autorita, pokud se politici chtějí přetahovat. Tak prostě jeden popře toho druhého a mohou mít jakékoli důvody. Ale věřím, že naše ministerstvo průmyslu dokáže takovýto materiál vytvořit a požadavek, ke kterému se přidávám v tomto duchu, který měl pan kolega Nytra, tak zároveň splnit.
Děkuji za pozornost.
