Doložení neposkytnutí peněz bylo požadováno po podvedené firmě, respektive po novém majiteli areálu (č.j.13C295/2015-676), navíc je v rozsudku uveden i jiný petit sporu, než který byl souzen. Úmysl, nepozornost, korupce nebo lajdáctví?

Jediným důkazem pro rozhodování soudkyně, která po skončení kauzy u okresního soudu v Teplicích záhadně skončila, byl zápis v katastru nemovitostí. Nikdo dodnes neviděl žádnou smlouvu s výjimkou padělaného podvrhu po dvaceti letech se zkomoleným jménem, padělaným podpisem i razítkem obsahující datum dva měsíce před vkladem zástavy, ale s jiným názvem firmy než byla zapsána do katastru. Jak mohl být zapsán vklad zástavního práva pro neexistující firmu? Za kolik?

Odvolací krajský soud v Ústí napoprvé rozsudek zrušil, napodruhé schválil s tím, že označil neprovedení požadovaných důkazů teplickým soudem: že okresní soud nepochybil“. (č.j.10Co 165/2021-729) Že by dobře zaplacené odůvodnění nebo vyhovění nátlaku i za cenu popření základních principů práva?

Projednání vyšších soudních instancí je již jenom zkomoleninou výplodů subjektivních názorů soudního jedince – soudce a každý z následných rozsudků hovoří o jiné kauze a příčinných vztazích.

Věříme, že si podvodníci tento podvod z „devadesátek“ vezmou jako příklad pro své budoucí podvody tak, aby mohl být ukázkovým vzorem i návodem pro jejich ještě důmyslnější podvodné taktiky. Rovněž je i příkladem toho, že mohou podvodníci ovlivňovat soudce a jejich rozhodování.
Dokládá to smutnou pravdu, že každý soudce má svou cenu i svou míru odolnosti.