V úterý 27. 11. 2012 se do v nadpisu uvedeného i poslanci KSČM zřejmě vyměšovaného produktu podařilo docela slušně šlápnout. Nejtragičtější je, že to byl produkt opravdu jejich skutečně, ale skutečně vlastní. To však v žádném případě nebrání tomu, aby se v něm dále hňácali, šlapali a roztírali jej trapnými výmluvami. Zřejmě by bylo velice těžké, pravou tvář KSČM odhalující, říci pravdu. KSČM je neřízenou politickou organizací, kde si dělá kdo chce, co chce, prostě to, co v daný okamžik dokáže obsáhnout jeho ego a schopnosti, kterých se ne vždy dostává.
Jak je pro tyto a podobné nepříjemné události zaviněné většinou komunisty samotnými typické, přispěchal nejdříve s velice zásadovým vyjádřením předseda V. Filip, které znělo asi nějak takto – je to politováníhodná skutečnost a je ji třeba okamžitě vyšetřit a viníka či viníky potrestat. Poněkud odlišné stanovisko projevila v pořadu HYDE PAKR na ČT 24 poslankyně a bývalá místopředsedkyně ÚV KSČM Z. Bebarová – Rujbrová. Byla k vině poslanců jako podavatelů ústavní stížnosti mnohem objektivnější a začala ze slušnosti omluvou Ústavnímu soudu a jeho předsedovi P. Rychetskému za absenci poslanců za KSČM při projednávání jejich stížnosti. Dokonce na rozdíl od jiných „oficiálních“ vyjádření od KSČM souhlasí i s uloženou pokutou 100 000,- Kč a neplédovala za její snížení či dokonce odpuštění. Leč, ani poslankyně Bebarová – Rujbrová se nedopustila větší konkrétnosti z pohledu toho, kdo to tedy zavinil. Měkčeji „obvinila“, onen jakýsi „informační šum“, který asi zavinil neúčast poslanců za KSČM nebo minimálně jejich právního zástupce. Nevím proč, zda to někdo udělal panu V. Filipovi naschvál nebo proč vlastně, když některé agentury a média informovala, že tím, kdo měl poslance KSČM a části ČSSD u ÚS zastupovat byl právě V. Filip.
Úsměv na tváři mi vyloudila některá další vyjádření paní poslankyně. I ona byla „tvrdá“ a řekla: „Máme zasedání poslaneckého klubu a zcela jistě se budu ptát, proč jsme u tohoto důležitého jednání nebyli. Já osobně bych pokládala za čest být přítomná byť jako divák." Já bych se spíše jí i dalších poslanců za KSČM zeptal, co na těch svých „seancích“ projednávají, když jim taková věc jako je jejich účast na jednání ÚS k jimi podané stížnosti tak nějak „uteče“? Vyvolávají snad duchy dob minulých nebo počítají finance na činnost klubu, které by šlo dále pro sebe či své „roztleskávače“ využít? Ovšem mnohem vážnější a již méně či vůbec ne komický se mi z pohledu obsahu a domyšlení myšlenkových pochodů některých zákonodárců za KSČM (dokonce s právním vzděláním) jeví tento výrok paní poslankyně: "Ústavní soud vyhověl všem věcným námitkám, které byly podány. Shledal problémy i v té části, kde opozice poukazovala na způsob projednávání těchto reformních zákonů" a dále podotkla - "kdyby nám vyhověl ve všech částech naší stížnosti a zrušil všech čtrnáct reformních zákonů, tak by v našem neprávním státě vznikl ještě větší právní zmatek."
Bingo! Tak jak, paní poslankyně a páni poslanci za KSČM, mám tomu a i další občané ČR rozumět tak, že podáváte ústavní stížnosti o nichž sami víte, že když by byly respektovány a bylo jim vyhověno, přinesly by do našeho „neprávního státu“ ještě větší právní zmatek? Jste v PS PČR snad proto, abyste dokonce takový právní zmatek vyvolávali nebo pro něj minimálně vytvářeli živnou půdu?
Paní poslankyně za KSČM Bebarová – Rujbrová, které jsem si kdysi vážil a bylo mezi námi určité myšlenkové souznění na potřebnost konkrétních změn metod, forem a dokonce některých programových východisek KSČM, nakonec i určité doporučení řekla, jde jen o to, aby se jím ona a její další kolegové řídili: „Měli bychom víc používat zdravý rozum a také morální pravidla.“ A k tomu Vám, vážené poslankyně a poslanci, dopomáhej otec Marx, duch svatý Engels a syn V. I. Lenin. A když to nepůjde, je třeba se vrátit k srpům a kladivům a začít se živit normální prací.
Vlastimil Balín, Most
<a href="http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/205351-bebarova-nebyl-to-umysl-za-neucast-kscm-na-jednani-soudu-se-omlouvame/">ČT 24 info k HYDE PARKU</a>
