Jako například Transparency International nebo spolek Rekonstrukce státu

Demagog, rasista, extrémista, hlupák, diktátor, fašista, nepřítel svobody slova, zkrachovalec, neúspěšný podnikatel, antidemokrat.  Média, novináři mají prý být hlídací psi demokracie. Jenže kdepak - v České republice jsou mnozí z nich naopak usilovnými hrobníky demokracie.   Bez desítek až stovek milionů na účtu není možné vést férový volební souboj, protože média vůbec nezajímá podstata toho, co třeba hnutí Úsvit přináší, tj. revoluční změnu systému, který je funkční v mnoha nejvyspělejších zemích světa jako například ve Švýcarsku, tedy nastolení skutečné demokracie – přímé demokracie.  Uniká jim, že to, že jsou tu mimořádné volby, je dané tím, že stávající systém vlády stranických oligarchií není demokracie a že jeho znakem je permanentní nestabilita spojená s chybějící osobní odpovědností odpovědných. Což s sebou nese další problémy: korupci, plýtvání veřejnými penězi, nekompetentní rozhodování nekompetentních (přesněji hloupých) lidí, kteří jsou ministry, náměstky atd. jen proto, že jsou v něčí partě a ne proto, že by danému tématu jakkoliv rozuměli.

Svobodu slova chápou novináři jako svobodu lhát      

Úsvit přináší jako jediný kvalifikované řešení patového stavu, ve kterém je náš politický systém.      

Přináší odpovědnost odpovědných, přináší pojistky proti nekompetentním, hloupým nebo škodlivým rozhodnutím, ať už v tom, že chceme, aby o jakémkoliv zákoně mohli občané hlasovat v referendu nebo aby mohli volit poslance přímo a v případě selhání aby mohli vyvolat mimořádnou volbu v daném okrese a zvolit jiného zastupitele.        

Pro časopis Reflex není podstatné to, že navrhuji a bojuji za přímou demokracii - za větší odpovědnost nás všech za tuto zemi. Pro ně je zásadní napsat, že jsem hlupák, protože mi zkrachovala cestovka s plyšáky. A nedělá si hlavu ani s tím, že cestovka s plyšáky nebyla ani můj projekt ani mi nezkrachovala. Já pouze v rámci televizní show České televize Den D do tohoto projektu jiného člověka spolu s Danou Bérovou investoval, a když se majitel firmy ukázal jako neseriozní, ihned jsme s Danou svou investici stáhli a z firmy vystoupili. Firma majiteli firmy zkrachovala až měsíce poté a bez nás.        

Média vůbec neřeší, že jako jediná strana nemáme soukromé sponzory, žádné kmotry a že jsme si prostě na volby férově půjčili a hned jako jedni z prvních a z mála otevřeli transparentní účet.

Nikoliv - média napsala přesný opak, že Úsvit je netransparentně financován. A proč? Protože to řekla česká Transparency International. A ta to řekla proč?

Inu proto, že jsme je poslali s jejich dotazy do háje. Každý soudný člověk asi uzná, že nebudeme spoluprací legitimizovat partu vyděračů, jejichž netransparentní hospodaření a zneužívání veřejných zakázek právě šetří policie na můj podnět a jejíž zakladatel, člověk, který Transparency v podstatě léta tuneluje, kandiduje přímo proti mně ve Středočeském kraji.

Tahle parta spoluzaložila i další obskurní projekt nazvaný Rekonstrukce státu, který si dělá na korupci reklamu (tzv. PR) a jako Transparency sofistikovaně vydírá strany a politiky (když nebudete s námi, my budeme proti vám a vy budete za korupčníky). To je dost odporný styl práce.

Vítek Bárta dostal od těchto podvodníků cenu "Blabla"  za to, že  (cituji):

„Pan Vít Bárta nalákal minulé volby své voliče na to, že bude bojovat proti korupci, ale z té analýzy vyšlo, že se v těch klíčových hlasováních o anonymních akciích a o Národním kontrolním úřadu zdržel hlasování, anebo hlasoval proti, a tím ten zákon vlastně potopil.“

Ale když se podíváte na záznamy hlasování na webu Poslanecké sněmovny, tak  zjistíte, že to je lež jako věž a že ten „gauner“ Bárta naopak pro ty protikorupční zákony hlasoval.

Jak je možné, že tenhle nebetyčný podvod, tahle manipulace s veřejným míněním těm gaunerům z „protikorupčních “ organizací projde?        

Ano, je mi jasné, že Bárta je prostě korupčník. Kdopak si dnes vzpomene na jeho působení na dopravě, kdy okamžitě zastavil všechny předražené stavby dálnic a žádal přehodnocení cen, nebo že to byl první člověk, který vyslal na dálnice kontrolory, aby zkontrolovali kvalitu odevzdaných prací (a odhalil šílenosti jako odpadky pod dálnicemi nebo nekvalitní falešná svodidla aj).

Nebo že to byl, tuším, první a jeden z mála, kdo udělal audit výdajů i na samotném ministerstvu a vyházel parazity, kteří tu třeba zalévali kytky za statisíce?    

Nikdo to nevnímá – ale lidé vnímají, že byl opět médii označený za člověka, který podpořil korupci. Jak je možné, že takové prokazatelné a soustavné lži procházejí?      

Kdo má naivní představu, že fungují nějaké zákony, tak se šeredně mýlí. Sám jsem párkrát v rámci tiskového zákona žádal o zveřejnění svého vyjádření k jasným lžím a redakce se nenamáhaly ani odpovědět, natož cokoliv zveřejnit. A soudy? To samé. Když si Tachecí zcela prokazatelně vymyslela můj citát o tom, že chci vystěhovat Romy, aby tu neotravovali, tak soudkyně prohlásila, že paní Tachecí je novinářka a má právo si takový výrok domyslet na základě mých jiných vyjádření.        

Od té doby už tedy nemusím říkat nic - novináři si moje výroky mohou volně cucat z prstu. To je neuvěřitelný svět.           

Právnička Klára Samková požádala Reflex, aby se alespoň před volbami zdržel urážek a lhaní. Reakce byla příznačná - novináři mě obvinili, že vydírám a vyhrožuji médiím. Co je, přátelé, sakra na tom, když žádám, aby se novinář choval korektně, nepřekrucoval fakta, nelhal nebo nedehonestoval alespoň před volbami, které tím prokazatelně manipuluje?

Nebo je právě lhaní a špinění podstatou práce českých médií, bez kterých se nemohou obejít?

Chápu, když novinář něco splete - ale to, že média úmyslně překrucují fakta, mění smysl událostí, mění význam toho, co politici říkají a dělají, že vytváří falešné obrazy událostí, to je přímé ohrožení samé podstaty demokracie.      

Pravda může být velmi poučná        

Ona ta média mají obrovskou moc. Lidé si přitom ani neuvědomují, jak důležité je znát pravdu. Pamatujete na toho gaunera, co kdysi způsobil výbuch plynu ve Frenštátě? Kdo by neodsoudil takového šílence.         

Jenže média už nenapsala, že tento člověk díky privatizaci v 90. letech přišel o práci i o bydlení, že marně bojoval se společenstvím vlastníků, protože prodejna ryb v přízemí mu ničila byt a soudy se společenstvím ho uvrhli do takových dluhů, že o byt v osobním vlastnictví přišel.         

Že se tento člověk práva a spravedlnosti opakovaně a v mnoha kauzách prostě nedovolal a že když ho měl exekutor vyhodit na ulici, tak spáchal to, co spáchal. Příběh toho člověka je děsivý - jak tragickým koncem, tak obrovskou nespravedlností, kterou musel protrpět a která ho pak dohnala k tomuto činu.        

Která média tohle zaznamenala? Nechci kvalitní práci po komerčním zpravodajství, ale proč si ani veřejnoprávní Česká televize nebo Český rozhlas nedají práci pátrat po kořenech a souvislostech veřejného dění? Média mají obrovskou moc - mají moc ničit i pomáhat. A je neštěstím této země, že často raději zlovolně a vědomě ničí, než pomáhají.         

Píšu tento text hlavně proto, že ať už se do Poslanecké sněmovny dostaneme, či ne, budeme prosazovat změny v dramaturgii a práci veřejnoprávních médií. Budeme žádat  uzákonění vymahatelného etického kodexu pro ostatní média a budeme iniciovat vytvoření samostatné rady pro média, která na dodržování kodexu bude dohlížet a také bude instancí pro příjem stížností a podnětů veřejnosti.

Než mě kdokoliv obviní z cenzury, připomenu, že tyto rady má většina civilizovaných zemí a že ustavení takové rady včetně etického kodexu navrhli před lety sami vydavatelé. Ovšem po čase svůj návrh v tichosti stáhli.

No, nedivím se. Etický kodex zakazoval manipulaci s fakty, překrucování smyslu a  významu například zavádějícími titulky nebo popiskami atd.

A samozřejmě i lhaní.         

Bože, co by pak dnes v novinách psali, že?     

Bez férových médií nebude ani férová demokracie        

Jenže máme před volbami, a proto, aby se mohl každý z nás kvalifikovaně rozhodovat, potřebuje co nejpravdivější informace. Proto jsou média a jejich pravdivost strašně důležitá. Úsvit přímé demokracie prosazuje přímou demokracii - hlasování o zákonech v referendech, prosazujeme uzákonění odvolávání politiků. V takovém systému je úloha médií ještě důležitější. Každé referendum nebo nové odvolací volby musí provázet veřejná diskuse a argumentace všech pro a proti. Zda média budou férová nebo budou zavádět, překrucovat a lhát, tu hraje klíčovou roli.        

Když říkáme, že musíme změnit politický systém a zavést přímou demokracii, tak jedním dechem dodáváme, že taková změna má smysl jen tehdy, když systémově změníme i práci médií, která musí být stejně jako politici přímo odpovědná za škody, které způsobí.         

Je mi jasné, že noviny už nebudou tak atraktivní, bulváru klesne náklad a změní se mediální tvář světa, ale…není napínavé dozvědět se jednou, jak ten svět vypadá doopravdy?        

Tomio Okamura – zakladatel a předseda hnutí Úsvit přímé demokracie        
www.hnutiusvit.cz