První z těchto nepřesností je to, že paní redaktorka v článku mluví o 201 poslancích ve Sněmovně Parlamentu ČR. Samozřejmě poslanců je a vždy bylo 200. Jedná se tedy o fatální neznalost paní redaktorky ve věci, kterou s největší pravděpodobností znají i děti ze základní školy. Druhou nepřesností, která je ještě podstatnější, je její výklad spojený s podstatou poslaneckého expertného. Ona totiž tvrdí, že poslanci si mohou přijít z expertného až na 150 000 Kč. To je naprostý nesmysl. Poslanci si na žádné peníze z expertného totiž podle zákona přijít nemohou. Tyto peníze ani neuvidí. Za  peníze z expertného v maximální měsíční částce něco málo přes 14 000 Kč si mohou prostřednictvím Sněmovny P ČR pouze zaplatit práci, kterou v podobě expertíz, analýz a jiných doložitelných pracovních úkonů pro ně vykonají příslušní odborníci či jiné osoby. Při své činnosti, a to hlavně činnosti legislativní,  musí totiž poslanci s nimi spolupracovat. Tito lidé pak výsledky své práce standardním způsobem vyfakturují Sněmovně P ČR, takže na peníze z položky expertné si přijdou právě oni, nikoliv poslanci.

Vidím, že i přes moje značné úsilí se mi nepodařilo v rámci našeho rozhovoru paní redaktorce podstatu poslaneckého expertného vysvětlit. Mám dojem, že se paní redaktorka  příliš nesnažila do dané problematiky proniknout. Jsem přesvědčen, že v důsledku takových chyb, kterých se paní Černá dopustila, dochází ať už k úmyslnému či neúmyslnému zkreslování informací o poslancích a jejich práci v očích veřejnosti, což je jednou z hlavních příčin již vytvořeného negativního obrazu o nich i jiných politicích v naší společnosti. Neomlouvá ji ani fakt, že podobných a často i horších zkreslení skutečností týkajících se českých politiků a české politiky vůbec se dopouštějí i jiní novináři či publicisté.

Ivan Ohlídal
poslanec ČSSD