Mgr. Jan Klán

  • KSČM
21/3 Položit dotaz
139 Sympatizovat
2 Do přátel
90% Doplnit profil
ProfileTopCardGraphDescription

Průměrná známka je 3,39. Vyberte Vaši známku.

-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

( -3 je nejhorší známka / +5 je nejlepší známka )

07.08.2016 20:02:12

Pokřivené vnímání společnosti

Pokřivené vnímání společnosti

Článek poukazuje na vztah výzkumů veřejného mínění a ovlivňování rozhodování voličů.

    Čím blíže k volbám, tím aktuálnější jsou údaje o vývoji volebních preferencí. Stávají se atraktivní záležitostí pro veřejnost a významnou informací pro vedení politických stran. Publikovaná data však často nevzbuzují příliš důvěry a lidé podezřívají výzkumné instituce ze zaujatosti nebo dokonce z podvodů. Sociologické průzkumy, které mají ukázat, v jakém stavu se nachází společnost, se tak stávají zbraní v předvolebním boji, a často působí jako pokřivené vnímání reality.    V našich podmínkách vyrostlo více výzkumných agentur. Jejich výstupy z výzkumů na stejné téma se často liší, nejčastěji právě při zjišťování volebních preferencí. Rozdíly spočívají v několika příčinách. Hlavní z nich je porušení  reprezentativity souboru respondentů, dotázaných osob. Jejich struktura musí být úměrná složení všech voličů.     Problém číslo dvě spočívá v položených otázkách. Jejich formulace může velice snadno ovlivňovat odpovědi dotázaných a tím zkreslit výsledky. To vše a ještě jiné aspekty mohou být závislé na tom, kým je činnost agentur zajišťována. V neposlední řadě výsledek výzkumu ovlivňuje cena, kterou zaplatil ten, kdo si jej objednal. Můžeme spekulovat o snaze zadavatelů, někdy i politických stran, získat výsledky pro ně příznivé. A to bez ohledu na kvalitu a hodnotu výsledků a závěrů.    Žádná výzkumná metoda není naprosto dokonalá. Oblast veřejného mínění, smýšlení lidí je natolik složitá a propojená s obrovským množstvím skutečností ovlivňujících rozum a city lidí, že není možné jednoduchými způsoby postihnout přesně vše, co si lidé myslí a tedy i koho by ve volbách volili.    Relativně nejpřesnější je bezprostřední osobní dotazování lidí. Všechny seriózně pracující organizace mají stovky spolupracovníků, tzv. tazatelů, jejichž prostřednictvím se dotazují lidí na jejich názory. Tato metoda je vědecky podložená, odzkoušená a ověřená jako nejspolehlivější a nejpřesnější. Tazatelské sítě mají u nás agentury STEM, Factum, CVVM, která je součástí Sociologického ústavu AV ČR, a některé další. Zkušenou tazatelskou síť má i Klub společenských věd.    Ke zjišťování veřejného mínění jsou stále častěji využívány elektronické prostředky. Avšak zdaleka ne všichni občané mají k internetu přístup, a také nemusí být zcela zřejmé, že názory sdělené prostřednictvím internetu jsou totožné s názorem dotazované osoby. A tak jde jen o názory uživatelů internetu, a nikoli celé populace. Stále totiž platí, že dvě pětiny lidí u nás se z různých důvodů obávají vyjádřit svůj politický názor na veřejnosti.    Máme k dispozici propočty z výzkumů a z výsledků předchozích sněmovních voleb od roku 1990. Porovnáme-li výsledky organizací, z nichž některé provádějí výzkumy volebních preferencí více jak dvacet let, pak musíme konstatovat, že sice téměř vždy předem zjistily pořadí jednotlivých stran ve volbách - a jejich zvolení do Sněmovny. Ne vždy přesně odhadly procenta odevzdaných hlasů.  Volebními preferencemi se zabývá dvacet let výzkumný tým Klubu společenských věd, dříve Klub sociologů a psychologů. I jeho předpovědi a odhady byly velice přesné, vždy co do pořadí stran, a jen s malými odchylkami v procentních údajích.    Volební rozhodování lidí je ovlivňováno i zveřejňováním výsledků výzkumů volebních preferencí. Prezentace výsledků má bezprostřední vliv na utváření veřejného mínění, na rozhodování labilních voličů anebo nerozhodnutých. Ony skutečně dávají některým lidem návod, ke které straně se mají přiklonit. A tady je patrná manipulace, hra s názory a chováním lidí, jestliže výzkumy přinášejí neobjektivní data.  S výzkumy veřejného mínění je to stejné jako s každým jiným výzkumem. Chce to znalost oboru, profesionální zvládnutí metod a organizace, a smysluplné zaměření a využití. Jinak je to laický pohled na skutečnost, a ten slušně řečeno zkresluje a zavádí.   Předvolební vývoj v české společnosti má své pravidelnosti, jimiž se řídí. Odborná analýza a syntéza poznatků, prognostické odhady nemohou být nikdy stoprocentní, pracují s určitým stupněm pravděpodobnosti. I naše předpoklady se pohybují pod sto procenty pravděpodobnosti. To nic nemění na skutečnosti, že všechny výzkumy a šetření jsou nenahraditelným zdrojem pro politickou orientaci.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje 0 příspěvků Vstoupit do diskuse Komentovat článek Tisknout
reklama