Národní park Šumava se zdá být jakýmsi gordickým uzlem. Již přes 20 let tam trvají spory. Nejprve to byl spor o návrzích na výstavbu sjezdovek v prvních zónách ochrany přírody tohoto národního parku. Potom, zda tam kácet kůrovcem napadené stromy, respektive v jakém rozsahu, jestli i v prvních zónách ochrany přírody, jestli si dokáže příroda sama pomoci. Na tuto otázku nám již za tu dobu příroda sama stihla dát odpověď. Na plochách dříve napadených kůrovcem, kde mnozí předpovídali, že již nikdy nebude les, roste dnes v průměru 3500 mladých stromků na hektar, které nikdo nevysázel. Jak již bylo řečeno, výbor, jehož jsem byla místopředsedkyní, navštívil Národní park Šumava, ověřili jsme si na místě s kolegy, jak situace v národním parku vypadá. Dnes už není podle mého názoru taková, jako tady vidíme některé ty obrázky v předsálí, i když jistě nás to netěší.
I já jsem rodačka z jižních Čech i mně závisí na Šumavě a nejsem žádná zelená aktivistka. Ale ty spory tady stále přetrvávají, jsou nové a nové spory. Je tu zase nový spor, jestli se na Šumavě neztrácí voda. Ačkoli vědecké poznatky přesvědčivě ukazují, že k vysychání tam dochází stejně nebo naopak méně než v jiných oblastech, kde není národní park.
Již 20 let se snaží zákonodárci vyřešit spory na Šumavě přijetím přesnějších zákonných pravidel. Bylo připraveno již 8 zákonů o Národním parku Šumava. Tento je první, který byl schválen Poslaneckou sněmovnou, a byl schválen jednoznačným rozhodnutím 120. Prosím, pracujme s tímto signálem. Jestli vidíme nějaké jeho vady, snažme se je opravit způsobem přijatelným i pro kolegy v Poslanecké sněmovně, k čemuž směřují pozměňovací návrhy paní zpravodajky Seitlové.
Je správné, že předložená novela zákona na ochranu přírody zlepšuje základní principy péče pro všechny naše národní parky. Je tu prostor, aby zákon zohlednil i specifika jednotlivých národních parků. K tomu slouží ustanovení tzv. bližších ochranných podmínek, které jsou pro každý národní park zvlášť v § 16a, b, c a d.
Mějme, prosím, na zřeteli, že primárním cílem národních parků je chránit přirozenou biodiverzitu spolu s hlavními ekologickými strukturami a souvisejícími environmentálními procesy a podporovat vzdělávání a rekreaci. Samozřejmě, že národní parky by měly přinášet také prospěch lidem, kteří v nich nebo okolo nich žijí. Slyšeli jsme a četli jsme stížnosti ze Šumavy, vyjadřující obavy, že jim novela zákona ublíží. Ve vlastním textu novely jsem ale nenašla žádná ustanovení nebo žádné ustanovení, které by k tomu mohlo vést, nebo které by bylo na újmu obcí. Novela zákona říká, cituji: Veškeré využití národních parků musí být podřízeno zachování jejich ekologicky stabilních, přirozených ekosystémů, § 15 odst. 2, to je asi to ustanovení, které vyvolává obavy starostů Modravy a Kvildy na Šumavě. Ale ve stejném paragrafu, v odstavci čtvrtém, je zároveň, že posláním národních parků je, cituji: Umožnit využití území národních parků k trvale udržitelnému rozvoji, ke vzdělávání, výchově, výzkumu a k přírodě šetrnému turistickému využití.
Novela zákona nově a mnohem přesněji než současná legislativa definuje čtyři zóny ochrany přírody a jejich režim. Právě zonace je nástrojem diferencovaného managementu národních parků. Na jedné straně je definována zóna přírodní, jejímž cílem je ochrana přírodních procesů a na druhé straně je definována zóna kulturní krajiny, kterou tvoří obce a zemědělské i lesní pozemky určené k trvalému obhospodařování.
Pozměňovací návrh pana senátora Větrovského, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, posouvá smysl vládního a poslaneckého návrhu. Z vládního návrhu činí v podstatné míře návrh zcela jiný. Jeho hlavním smyslem je změna navrhovaného režimu národních parků směrem k výraznému posílení pozic obcí a krajů, a to na úkor státu.
Schválení pozměňovacího návrhu by výrazně zhoršilo fungování národních parků, znemožnilo koncepční péči, umožnilo rozprodej pozemků v majetku státu na významné rozloze národních parků, převedlo většinu území národních parků do režimu trvalého lesnického obhospodařování a při prodeji nahrávalo pozemky developerům.
Osobně jsem pro podporu novely v předloženém znění, i když její vylepšení je možné, a podpořím proto i pozměňovací návrhy paní senátorky Seitlové.
Děkuji vám za pozornost.
