Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem si myslel, že dnes už nebudu mluvit k tomuto tématu, protože v prvém i druhém čtení zaznělo mnoho informací. Já jsem si myslel, že se mi podařilo některé mýty a bludy vyvrátit, ale zjevně se tak nestalo. Když jsem například, vaším prostřednictvím oslovuji pana kolegu Zlatušku, slyšel jeho výroky, je zjevné, že ve vyvracení bludů budu muset ještě chvilku pokračovat.
My jsme vláda proevropská, já si myslím, že většina této Sněmovny je proevropská. Mě velmi mrzí, že jsme ve střetu s Evropou kvůli povinným kvótám, ale měla by se prostě říkat pravda. A byť jsme sami a nebo je nás málo, tak bychom se měli stavět na obranu zdravého rozumu. A jestli dnes kvóty v Evropské unii nefungují, fungovat nebudou a nikdy fungovat nemohly, tak přece nebudeme hrát populistickou hru, že vezmeme dalších deset migrantů, kteří okamžitě odjedou do Spolkové republiky Německo a my si se Spolkovou republikou Německo s těmito lidmi a o tyto lidi budeme hrát nedůstojný ping pong. A nedůstojný i vůči těm deseti lidem, které bychom přijali. Byli jsme toho svědky, když jsme přijali dobrovolně irácké křesťany a dodneška problém není vyřešen, přátelé. Po osmi měsících není vyřešen.
V době, kdy jsme řešili migraci a migrační vlnu a byly tady nápady, abychom otevřeli koridor, jako to udělali Rakušané a další, jsme jasně říkali, že problém nastává ex post. Pokud by přes naši zemi prošlo 40, 50, 100 tisíc lidí, tak ještě za dva, tři, čtyři roky by nám je Spolková republika mohla prostě vrátit. A my už bychom neměli šanci s tím nic dělat. My jsme se jenom striktně přidrželi evropského práva.
Dneska Evropská komise říká, že je výborná Litva, že přijala víc jak polovinu potřebného počtu migrantů. Ale prosím pěkně, říkejme poctivě našim občanům i to bé, 70 % těch lidí, co do Litvy přišlo, už tam nejsou. 70 % lidí, kteří do Litvy přišli, už tam nejsou a jsou někde po Evropě. Je cílem pomoci zasaženým zemím, že vytvoříme systém, který nebude fungovat? Bude na oko? Aby se někdo v Evropské komisi mohl plácat po ramenou, že to funguje? To přece není smyslem Evropy. Smyslem Evropy je společná obrana, smyslem Evropy je bezpečně cestovat napříč kontinentem. Smyslem Evropy je podle mě využívat i, že jsme různorodí, a využívat to pro sílu Evropy, a ne abychom za to byli trestáni.
Co se týká směrnice o zbraních, my jsme od samého začátku, od samého začátku přípravy té směrnice namítali své výhrady velmi silně. Já jsem i ověřoval, jestli by něco změnilo tedy jednání Parlamentu, jakási žlutá karta. Nezměnila by vůbec nic. A z časového hlediska, jak jsem se ptal vedení Sněmovny, to ani nebylo realizovatelné. To znamená, že i kdyby se Poslanecká sněmovna usnesla, a mohl to navrhnout kdokoli z poslanců, tak to nic na věci nezměnilo. Česká republika, a prosím pěkně, jestli chcete kárat mě, kárejte, je to v naprostém pořádku, ale prosím pěkně, a moc o to prosím, neznevažujte práci specialistů Ministerstva vnitra, kteří při jednání v Komisi podali desítky a desítky a desítky návrhů, kdy jsme jasně dokazovali pozici České republiky.
Také není pravda, že o té směrnici na konci proti ní hlasoval pouze Chovanec a Kaliňák. Proti směrnici hlasovala Česká republika, Polsko, Maďarsko, pokud si správně pamatuji, a Lucembursko. Lucembursko opět ale bohužel z důvodu, že byla málo přísná. Ty ostatní země hlasovali proti (správně pro). Slováci tehdy nehlasovali, protože byli předsednickou zemí. Na druhou stranu Slovensko nám v rámci předsednické země pomáhalo alespoň s kosmetickými úpravami té směrnice. Například se nám povedlo z té směrnice vyhodit zákaz, aby třeba studenti zemědělských škol mohli mít zbrojní průkaz, protože studenti zemědělských škol, kde jsou honitby, by prostě neměli přístup ke zbrani. Teď ji mají se souhlasem rodičů, ale mají. I to v té směrnici bylo. Prosím pěkně, opravdu budeme bojovat proti teroristům tím, že žákům sebereme zbraně pro lov zvěře? (Hluk v levé části sálu.)
Víte, celá ta směrnice je absurdní v jedné věci. Je absurdní v tom, že v důvodové zprávě k této směrnici je napsáno, že má sloužit v boji proti terorismu. Ukažte mi, prosím pěkně, jeden jediný teroristický čin na území Evropy, který byl spáchán s legálně drženou zbraní. Ten, přátelé, neexistuje. Není. Už ta důvodová zpráva, už ten základ směrnice je vadný. Z tohoto důvodu je potřeba tu směrnici odmítnout a je potřeba se velmi vážně zamyslet nad implementací. (Hluk sílí v celém sále. Řečník postupně zvyšuje hlas, aby byl slyšet.)
Dnešní změna ústavního zákona je signálem České republiky, že si vážíme držitelů zbraní, které ty zbraně užívají v souladu se zákonem, že nechceme odzbrojovat vlastní lidi v době, kdy se zhoršuje v Evropě bezpečnost.
A, přátelé, tady zazněla informace o tom, že monopol na zajištění bezpečnosti má mít stát. To je pravda. Ale demokratický stát se nebojí svých občanů a nebojí se jim svěřit zbraň do ruky. To se vždy bojí stát totalitní. Tento demokratický stát se svých občanů nebojí a z tohoto důvodu předkládáme tento návrh změny zákona. (Potlesk několika poslanců z ČSSD a ANO.)
