Děkuji, pane předsedo, dámy a pánové, dobrý den. Jenom upozorňuji, že teď tady vystupuji jako Ludvík. Bude i chvíle, kdy tady budu vystupovat jako někdo jiný, tak teď jsem tady za sebe.
Dámy a pánové, dovolte, abych uvedl návrh zákona o veřejném zdravotním pojištění. Hlavním cílem tohoto materiálu je snížit spoluúčast pojištěnců, to opravdu zdůrazňuji, to je hlavní důvod předložení tohoto materiálu, a to skupin pojištěnců, které patří do sociálně zranitelných skupin obyvatelstva. Týká se to snížení doplatků na léčivé přípravky. Konkrétně se navrhuje snížit roční limit na tzv. započitatelné doplatky u dětí do 18 let a u seniorů od 65 let věku do 69 let věku, a to z 2500 korun na 1000 korun, s tím, že u seniorů nad 70 let věku by byl tento limit poloviční, to je 500 korun. Poté, co jej pojištěnec dosáhne, uhradí mu zdravotní pojišťovna částku, o kterou byl limit na započitatelné doplatky překročen.
Navrhované snížení limitů si ze strany zdravotních pojišťoven vyžádá za rok částku 440 milionů korun, přičemž na základě makroekonomické prognózy ministerstva financí se pořád ještě oficiálně očekává nárůst výběru pojistného někde kolem 12,5 miliardy. Ale jaksi výhledy, se kterými se už teď nově začíná pracovat, vypadají, že to bude až kolem 15 miliard korun. Čili je možno z tohoto tzv. nadvýběru tuto částku pokrýt a úhradová vyhláška, kterou ministerstvo zdravotnictví připravuje, s tím bude počítat.
V rámci projednávání návrhu v Poslanecké sněmovně se původní vládní návrh rozrostl o několik dalších ustanovení, která řeší aktuální problémy aplikační praxe. Jde například o zajištění předávání informací mezi zdravotními pojišťovnami, o potřebnou legislativně-technickou úpravu nedávno přijaté novely zákona o léčivech, nebo se navrhuje rozšířit očkování hrazená z veřejného zdravotního pojištění pro pojištěnce, u nichž hrozí z důvodu věku nebo zdravotního stavu zvýšené riziko nakažení závažnými onemocněními.
V neposlední řadě je třeba zmínit zakotvení institutu tzv. hospiců do zákona o zdravotních službách, kde zákon č. 48 slouží jako jakýsi nosič.
Na půdě Senátu byl návrh projednán ÚPV a VZSP. ÚPV doporučil upravit návrh v části týkající se úhrady očkování proti pneumokokovým infekcím. VZSP se mimo jiné zabýval také tímto problémem a po rozsáhlé diskusi doporučil schválit návrh ve znění předloženém Poslaneckou sněmovnou. Já bych se k tomu chtěl trošičku více vyjádřit. V podstatě ÚPV navrhl úpravu, která je, řekněme, legislativně-technického charakteru a určitým způsobem zčišťuje celý ten návrh zákona. Nicméně, já tady musím zmínit jednu věc. Tento zákon bude předkládán samozřejmě v novém období, ale velmi rychle, do Poslanecké sněmovny znova, protože nám Ústavní soud zrušil část ustanovení týkající se zdravotnických prostředků. To znamená, že tento zákon bude v této části novelizován a upravován. My bychom za ministerstvo zdravotnictví rádi ten návrh, který předložil ÚPV, zapracovali do této novely, která bude předložena, předpokládám, že v Senátu by měla být někdy v prvním, spíš v druhém kvartále příštího roku.
Takže když shrnu ty připomínky, které měly ty jednotlivé výbory Senátu. Já jako za ministra zdravotnictví bych přece jenom plédoval za to usnesení výboru pro zdravotnictví, prostě proto, a to tady můžu normálně veřejně slíbit, ten návrh ÚPV bude zapracován v novele, která přijde na jaře. V podstatě tím pádem se ten proces zjednoduší. Ta novela být musí. Tam je rozhodnutí Ústavního soudu. Z tohoto důvodu tam se zpřesňoval v podstatě návrh ÚPV, předpokládám, že zpravodaj se jím bude zabývat, upřesňoval text tak, aby byl ústavně konformnější. Říkám, my jsme připraveni tuto záležitost řešit.
Já si dovolím v této chvíli své expozé uzavřít s tím, že návrh ve svém souhrnu upravuje nebo podporuje nebo obsahuje soubor opatření, která pomohou zvýšit dostupnost zdravotních služeb. Ale hlavní meritum věci tohoto návrhu je v podstatě snížit to zatížení sociálně citlivějších skupin obyvatelstva na doplatcích. Když se vrátím k diskusi, která proběhla ve zdravotním výboru, tak byla velmi podnětná, velmi za ni děkuji. V podstatě zazněl tam hlavní důvod, který tady možná bude diskutován, a to je adresnost tohoto opatření. Je pravda, že tohle je plošné. Ale nicméně, adresná opatření, to mi věřte, že to znám ze své praxe velmi detailně, jsou většinou dražší, než když navrhnete ta plošnější. Čili ty úspory z té adresnosti bývají většinou bohužel nižší, než když uděláte plošná opatření. Z druhé strany, to platí obecně, tady opět použiji svoji praxi ředitele nemocnice, je prostě pravdou, že nemoci daleko více zatěžují sociálně slabší skupiny obyvatelstva než ty privilegované.
Dámy a pánové, děkuji, jsem připraven zodpovídat vaše dotazy.
