Vážený pane předsedo, vážené paní senátorky, vážení páni senátoři. Dovolte, abych se nejdřív sám představil, je to můj první den v úřadě, je pro mě ctí, hned první setkání, které může být, je setkání s vámi. Takže mě šetřte a případně mě omluvte za případné chyby nebo chybičky, které vykonám...
Dovolte mi, abych vám představil návrh zákona, kterým se mění, jak už řekl pan předseda, zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Jedná se o návrh, který je předkládán, který víceméně pouze adaptuje český právní řád a nařízení EU 2018/302 Evropského parlamentu a Rady ze dne 28. února 2018.
O co jde? O řešení neoprávněného zeměpisného blokování dalších forem různé diskriminace, založené na státní příslušnosti, místě bydliště či místě usazení zákazníků v rámci vnitřního trhu a změně nařízení. Jedná se o takový geoblocking, kterým můžeme označit jakékoli diskriminační obchodní praktiky, které spočívají v tom, že zákazníkům, logicky spotřebitelům zejména, blokují či jinak ztěžují přístup k přeshraničně prodávanému zboží či službám. Na základě toho, že se zákazník nachází například v jiném státě, než je obchodník. Čili zcela evidentně se jedná o to, že by byla popřena základní hodnota EU, volný pohyb, volný pohyb zboží, volný pohyb služeb. Čili nařízení EU zásadně posiluje práva spotřebitelů, ale i dalších kupujících v přeshraničním přístupu. Pro spotřebitele se domníváme, že bude velkým přínosem, že dodržování těchto zákazů bude díky té předkládané novele snáze vynutitelné. Rozhodovat bude Česká obchodní inspekce, která je pod ministerstvem průmyslu a obchodu a která bude mít, a to už je ta podstata, určité příslušné vynucovací pravomoci. Jak už bylo uvedeno, návrh zákona má adaptační charakter.
A teď to meritum věci: 24. 4. VHZD projednal a doporučil Senátu PČR vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně, a to s pozměňovacím návrhem z důvodu legislativní připomínky týkající se nemožnosti upuštění od uložení správního trestu při porušení povinností stanovených nařízením. Tady bych se jen chviličku zastavil. Principiálně tedy nejde o to, že by s tím byl problém, problém je v tom, že ta horní hranice, resp. ta není problematická, 3 miliony korun, jedná se o tu spodní hranici, kdy vlastně VHZD říká: Umožněme nulu, tedy nebude vůbec nic, a my říkáme, že zase se musíme držet toho, aby jakékoliv sankce byly účinné, a teď důležité slovo, přiměřené a odrazující pro podnikatele, kteří by tedy nerespektovali volný pohyb zboží a služeb, přičemž je třeba důležitou věc zmínit, a to tak, že spodní hranice není stanovena, jinými slovy, pokuta může být víceméně symbolická. Zjednodušeně řečeno, hrajeme tady možná o stokoruny korun a vlastně je to možná trošku psychologického charakteru, kdy vlastně váš výbor říká: Dejme tam možnost úplné nuly. My říkáme: Musí tam být alespoň přiměřená míra toho odrazování. Čili my říkáme: Pokud tam skutečně bude banální prohřešek, nedávejme tam absolutní nulu. Dejme tam třeba 300 Kč, 500 Kč, tisícovku. Jinými slovy to, o čem rozhodne ten správní orgán. Takže z tohoto důvodu se domníváme, že je to akceptovatelné, že tato symbolická výše pokuty může mít větší odrazující účinek, než kdyby bylo od potrestání zcela upuštěno.
Takže závěrem bych chtěl upozornit, že z pohledu dodržení závazků plynoucích z evropského práva je nezbytné nařízení implementovat do českého právního řádu co nejdříve. Čili z těchto důvodů s uvedeným pozměňovacím návrhem nesouhlasíme.
Vážené paní senátorky, vážení páni senátoři, s ohledem na uvedené bych vás chtěl požádat zdvořile, abyste schválili návrh zákona v podobě vládního návrhu schváleného Poslaneckou sněmovnou. Děkuji mockrát za pozornost.
