Soudy a Hrad
Jak mohou soudy vykládat historii a rozhodovat o ni? Jaké k tomu mají kompetence? A pak, co říkáte na interpelaci rozsudku právníka Zemana, že v rozsudku nezaznělo, kdo konkrétně by měl omluvu podepsat. „Kdo se má omlouvat? Území? Obyvatelstvo? V tom případě by se muselo omluvit 10 milionů lidí, a jedním z nich by byla paní žalobkyně,“ upozornil na to, že žaloba je ve skutečnosti mířena proti prezidentovi, ten ale podle zákona nemůže být takto žalován. Prezident je ale přeci také občan a co osobně nechci aby se za mě omlouval. Já nic neudělal.…
Když jsme u rozsudků, jak hodnotíte ten ohledně vyvěšení trenek na Hradě?
Děkuji Vám. S pozdravy. Zajac
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Ve čtvrtek 1. září 2016 Městský soud v Praze pravomocně rozhodl o tom, že se Kancelář prezidenta republiky (KPR) musí omluvit vnučce Ferdinanda Peroutky Terezii Kaslové za to, že Miloš Zeman novináře opakovaně označil za autora článku "Hitler je gentleman".
Text omluvy, kterou musí KPR Kaslové zaslat dopisem do sedmi dnů od právní moci rozsudku a musí ji po dobu 30 dnů vyvěsit na svých webových stránkách:
|
Dne 27. ledna 2015 uvedl prezident České republiky, pan Ing. Miloš Zeman v projevu předneseném u příležitosti sedmdesátého výročí osvobození Osvětimi tento výrok: "Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman." Dále na tiskové konferenci dne 4. února 2015 prezident České republiky pan Ing. Miloš Zeman uvedl: "Na vlastní oči jsem viděl článek Ferdinanda Peroutky, kde bylo napsáno Hitler je přece gentleman." Ferdinand Peroutka není autorem článku pod názvem Hitler je gentleman, případně článku pod názvem Hitler je přece gentleman. Česká republika se za tyto dehonestující výroky omlouvá. |
Takže podle pravomocného rozsudku se skutečně bude omlouvat Česká republika prostřednictvím prezidentské kanceláře, nikoliv Miloš Zeman, který výroky vyřkl při výkonu funkce prezidenta ČR, a ne jako soukromá osoba. Nechci toto soudní rozhodnutí nijak dále komentovat, ale osobně to beru tak, že se Kancelář prezidenta republiky omluví za našeho českého prezidenta, ale ne za mne či za Vás. S jiným výkladem tohoto rozhodnutí nesouhlasím. Pak by se skutečně paradoxně omlouvala i paní Terezie Kaslová sama sobě…
A pokud jde o výměnu prezidentské standarty za červené trenýrky na střeše Pražského hradu, jde podle mého názoru o „klasický“ přečin výtržnictví dle § 358 trestního zákoníku (TrZ), když se pachatelé „… dopustili na místě veřejnosti přístupném výtržnosti a hrubé neslušnosti…“. Nečetl jsem odůvodnění rozsudku soudu I. stupně, ale předpokládám, že soudkyně sice shledala naplnění formálních znaků skutkové podstaty přečinu výtržnictví, ale usoudila, že inkriminované jednání nedosahuje míry společenské škodlivosti trestného činu (viz § 12 odst. 2 TrZ).
