_profil_top.jpg)
Neodpověď na můj minulý dotaz?
Ve vaší odpovědi na můj předminulý dotaz jste napsal : „ stávající formulace čtvrtého odstavce článku 43 nereflektuje skutečnost, že se zásadním způsobem změnila bezpečnostní situace ve světě a znemožňuje České republice adekvátně rychle a efektivně zasáhnout kdekoli na světě ve prospěch záchrany našich občanů (při státních převratech, masivním teroristickém útoku, válečném konfliktu)“Jen jsem nastínil jeden z hypoteticky možných důsledků oné změny Ústavy (jste přesvědčen, že půjde vždy jen o záchranu našich občanů?) při státním převratu „kdekoli na světě“- v uvozovkách jsou vaše slova.
Ale netvrdil jsem, že jste někde zmínil můj nástin (můj názor) - http://www.parlamentnilisty.cz/profily/Ing-Bohuslav-Chalupa-32344/otazka/reakce-na-vasi-odpoved-dekuji-za-ni-na-mou-predchozi-otazku-110659
Na mé dotazy jste neodpověděl a onálepkoval mne okamžitě jako demagoga (je demagogií předvídání?). Ano, takto se skutečně diskuze nevede.
Jsem velmi zvědav na výsledek jednání. Přeji vám hezké dny.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
20.02.2017 9:58:06 - Ing. Bohuslav Chalupa
Tedy znovu a lépe (na vysvětlenou) - v okamžiku krizové situace bude sice na jedné straně umožněno silovým složkám, aby se provedl neodkladný zásah, a ve stejnou chvíli bude svolán parlament. V okamžiku kdy bude parlament usnášeníschopný (což může bohužel trvat i několik dní), situaci posoudí a buď hlasováním rozhodne o pokračování akce, nebo rozhodne o jejím ukončení a stažení příslušných sil a prostředků zpět do vlasti (může určit termín, způsob atp.). Tedy Vámi, nikoliv tedy demagogicky, ale "hypoteticky" předpokládaná ambice změnit ústavu v zájmu NATO je mylná - vždy bude, s určitým ale logickým zpožděním (a právě v tomto mezičase může jít o otázky života a smrti našich občanů) rozhodovat parlament České republiky, tedy demokraticky zvolení poslanci, nikoliv NATO. A je to zároveň odpověď i na Vámi "hypoteticky" podsouvané otázky, kterými je "nastíněn" dojem, že naše ozbrojené síly budou svévolně použity bez souhlasu demokraticky zvoleného parlamentu - není tomu tak. A nemohu než opakovat.....stávající formulace čtvrtého odstavce článku 43 nereflektuje skutečnost, že se zásadním způsobem změnila bezpečnostní situace ve světě a znemožňuje České republice adekvátně rychle a efektivně zasáhnout kdekoli na světě ve prospěch záchrany našich občanů (při státních převratech, masivním teroristickém útoku, válečném konfliktu....). Osobně považuji povinnost ČR (našich ozbrojených sil) chránit a zachránit naše občany za zcela zásadní a přirozenou povinnost státu vůči svým občanům. Jinými slovy - zachraňovat naše občany, „vyrazit do akce“ až po svolání parlamentu a vydání jeho souhlasu, ve chvílích kdy jde v podstatě o hodiny, znamená jediné (a téměř doslova) - řešit věc tzv. "s křížkem po funuse".Na závěr - můj názor na změnu ústavy je jedna věc a názor dalších 199 kolegů je další věc. O podobě změny Ústavy ČR rozhodne demokraticky zvolený parlament a pokud se PSP ČR rozhodne navrženou změnu schválit (?) - pak je vše jak má být, nebo se pletu?
S pozdravem
