Určitě ANO – a jsem o tom (velmi) přesvědčen
Dobrý den, mohu se zeptat, zda souhlasíte s tím, že elektronický monitoring spolu s dalšími legislativně-koncepčními záměry, přispějí k řešení situace v českém vězeňství? Děkuji za názor
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
02.09.2012 17:24:36 - JUDr. Miroslav Antl
Určitě ANO – a jsem o tom (velmi) přesvědčen. Po dobu, co
jsem v Senátu Parlamentu ČR (takřka 4 roky) neustále připomínám, že kdyby
nám před schválením tehdejší ministr spravedlnosti při projednávání
rekodifikace Trestního zákoníku v roce 2009 řekl, že zavedení elektronických
náramků nemá vyřešeno, byl bych první, kdo by navrhl účinnost trestu domácího
vězení odložit… Trest domácího vězení je totiž nedostatečně kontrolován, když
namísto permanentní a objektivní kontroly elektronickými náramky jsou osobní
návštěvy pracovníků Probační a mediační služby doma u odsouzených přinejmenším
diskutabilní. To ostatně vyvolává i nechuť soudců ukládat tento druh trestu do
doby zavedení elektronických náramků… Pokud by česká vláda chtěla skutečně
řešit situaci ve věznicích – ve výkonu trestu odnětí svobody, měla už dávno
konečně vyřešit zavedení elektronické (a nikoliv osobní) kontroly dodržování
pravidel pro výkon trestu domácího vězení. Když jsem tuto argumentaci říkal
v Senátu PČR panu ministru JUDr. Jiřímu Pospíšilovi, odpovídal, že jsou
tyto tresty domácího vězení ukládány velmi málo – a že se tedy finančně
nákladné zavádění elektronické náramků nevyplatí. Čeká se prý na to, až soudci
budou tento trest ukládat častěji – a podle počtu uložených trestů se
v budoucnosti rozhodne. Vzhledem k tomu, že od soudců vím, že
neukládají tento trest právě proto, že chybí objektivní a důsledný způsob
kontroly jeho výkonu, jde o uzavřený kruh. Naposledy jsem v tomto duchu
vystoupil na plenárním zasedání Senátu Parlamentu ČR k poslaneckému návrhu
na změnu trestního zákoníku, týkajícího se právě výrazného zmírnění podmínek
pro propouštění odsouzených z výkonu trestu odnětí svobody, který jsme zamítli,
mj. i proto, že tam byla navrhována další doplnění systému alternativních
trestů, který se mění stále častěji a stává se nepřehledným. A nového pana
ministra spravedlnosti pana JUDr. Pavla Blažka, PhD. jsem požádal o urychlené
zavedení elektronické kontroly s tím, že čekat na to, až bude větší počet
odsouzených k trestu domácího vězení, je nesmyslné a zřejmě i účelové kvůli
nákladům za elektronické náramky, když je nutno si propočítat, nakolik se
ekonomicky vyplatí náklady za tyto náramky a systém kontroly oproti nákladům za
pobyt ve věznicích – a že jednou stejně bude muset elektronickou kontrolu
zavést… Jsem přesvědčen, že nemá význam čistit věznice tím, že budeme předčasně
propouštět i ty největší zločince (což se, bohužel, děje), ale tím, že se bude
naplno využívat trestu domácího vězení namísto nepodmíněného trest odnětí
svobody…
Miroslav Antl
(senátor)
