Afganistán
Dobrý den ,není mi jasné proč vyslání ,,mise"se odvoláváme na čl. 5 Washintonské úmluvy když všichni ví kdo za útoky z 11.9 stál byli to z 95% saudové a amíci aby uklidnili veřejnost tak vtrhli do Afganistánu,protože to tam znali neočekávali žádný odpor a údajně se tam nacházel Bin Ladin,možná že už tenkrát pěkně odpočíval v Pakistánu.Zajímalo by mi také zda jste hlasoval pro vyslání naší mise děkuji
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
02.11.2018 6:24:38 - Ing. Antonín Seďa
Nevím, kde jste vzal tuto spikleneckou teorii. Osobně mně je jedno, které že národnosti byli teroristé. Důležité je zásah a vzájemná spolupráce mezinárodních institucí a států proti mezinárodnímu terorismu. A opravdu vyslání vojáků do Afghánistánu bylo podle aktivování čl.5 Washingtonské smlouvy. V té době jsem ještě nebyl v poslanecké sněmovně, takže jsem o vyslání našich vojáků nehlasoval. Při těch dalších jsem účast našich jednotek podporoval. Předně jsem si své výhrady i dotazy řekl na Výboru pro obranu, kde jsem získal detailnější informace o dané misi. A pak, když se podíváte na má vystoupení na plénu poslanecké sněmovny, pak doznáte, že jsem vždy varoval, že nejsou cíle misí naplněny. Jako poslanec jsem měl výhrady vůči dvouletému mandátu vojáků a to právě z důvodu nejasností či možné rychlé změny v této těžce zkoušené zemi. Vždy jsem podporoval diplomatické řešení a civilní pomoc a rekonstrukci tohoto státu. A to, že dnes je mise monitorovací a výcviková, také svědčí o změně strategie mezinárodního společenství v Afghánistánu. Na svých postojích i hlasování bych nic neměnil. Problémem ovšem je, že se mé dřívější výhrady a predikce naplnily a nyní je čas na diskusi, co v Afghánistánu dál. kdo odmítá tuto diskusi, tak nevidí reálnou situaci v této zemi a zřejmě nemá ani řešení. A to by politici hledat měli.
