Církevní restituce
Vážená paní poslankyně,úvodem bych chtěl říci, že nemám nic proti vyrovnání se s minulostí, ale vzhledem k tomu, že v otázce církevních restitucí je dle mého názoru mnoho otazníků ( v kontextu k žádosti od pana prezidenta adresované lídrům koaličních stran je jasné, že nejsem sám, kdo dané otazníky vidí) a bohužel Já, jako obyčejný občan ČR, nemám prostředky pro právní analýzy jako Vy a proto Vás
žádám
vzhledem k blížícímu se hlasování o církevních restitucích a také Vaší nezdolné jistotě, že vše je správně. Čili, že nám nehrozí úspěšné žaloby ze strany dřívějších restituentů, kterým se vyplatila za jejich majetek menší částka než se vyplatí církvím, že nehrozí prolomení časové restituční hranice 25.února 1948 a dalších aspektů, které mohou z tohoto rozhodnutí nastat. A proto Vás žádám paní poslankyně, v případě, že budete hlasovat pro církevní restituce o veřejný příslib uhrazení jakýchkoliv budoucích nákladů, které mohou vzniknout z Vašeho rozhodnutí v této otázce a to z Vašeho majetku a případně i Vaší rodiny.
Já jako obyčejný občan musím nést osobní a hmotnou zodpovědnost za svá rozhodnutí ať již v oblasti osobní či pracovní. A připadá mi normální, že za svá rozhodnutí budou nést odpovědnost i naši zákonodárci. V případě, že ne ( obvyklé výmluvy na populismus, zde nebudou doufám na místě) , jsem přesvědčen, že nemají na svých postech co dělat a tak by mě připadalo správné, vzdání se Vašeho poslaneckého mandátu, protože někdo, kdo nechce nést osobní i hmotnou odpovědnost za svá rozhodnutí by neměl v zákonodárném sboru působit a podílet se na rozhodnutích, které se dotýkají všech občanů naší republiky.
S pozdravem
Jan Bureš
Obyčejný občan ČR
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
31.07.2013 16:25:32 - Ing. Lenka Andrýsová
Dobrý den, pane Bureši, předem se omlouvám
za pozdní odpověď. Nevěděla jsem, že se mi v Parlamentních listech hromadí
dotazy. Restituce a hlasování o nich nelituji, i když jsem k samotnému zákonu a
výslednému kompromisu měla také své připomínky. Důvody, proč jsem církevní
restituce podpořila, najdete například zde: http://www.lenkaandrysova.cz/novinky/proc-podporovat-cirkevni-restituce.html
Restituce vyžadoval Ústavní soud a ten ke znění zákona, který byl schválen, neměl zásadní výhrady. Ze zákona vyškrtl jen jedno slovo.
Restituce měly proběhnout už mnohem dříve. Tím, že jsme je odkládali, jsme ztratili také mnoho peněz, kterými stát přispíval například na platy církevních hodnostářů. Co se týče finančních kompenzací církvím, kompromis hledala a parametry nastavila skupina složená z řady zástupců církví, ale i politických stran. Díky nim stát v budoucnu už nebude muset platit roční příspěvky církvím existujícím, ale ani nově vzniklým. V dlouhodobém hledisku jsou církevní restituce pro stát ekonomicky výhodné.
Nevím, jak by se vypočítala hmotná odpovědnost za takové, nebo podobné rozhodnutí. Hmotná odpovědnost u legislativců je snadné řešení. Podle mě ale není v praxi možné.
