Nikdy jsem nebyl uznán vinným
Dobrý den. Rád bych, kdybyste objasnil případ s řízením pod vlivem alkoholu na Pardubicku a uzavření tohoto případu. Pokud byli zveřejněné informace pravdivé, porovnejte prosím morálku vrch.st.zástupce a běžného občana v takovém případě? Děkuji za vyčerpávající odpověď. V.Runštuk, Hradec Králové
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Protože toho nemám na svědomí víc, tak určitě máte na mysli ten dopravní přestupek, spáchaný před deseti lety, k němu jsem se doznal, i když pozdější znalecké posudky z oboru dopravy moje zavinění dopravní nehody nepotvrdily. Jak jistě víte, hned následující den jsem se (bez vyzvání) osobně dostavil k tehdejšímu ministru vnitra, kde jsem se za přítomnosti tehdejšího policejního prezidenta vzdal funkce jeho 1. náměstka pro trestní řízení – a okamžitě odešel z Policie ČR. Od tohoto přestupku jsem rok neřídil motorová vozidla a v roce 2003 jsem zaplatil maximální částku, kterou bylo možno za takový přestupek uložit, pardubické nestátní organizaci, zabývající se pomocí dětským obětem trestné činnosti. Navíc jsem v dalším řízení (podle předpisů) uhradil i poměrnou část finanční škody, která vznikla na služebním osobním automobilu Policii ČR, a to přesto, že jsem vlastní dopravní nehodu nezavinil.
Takže ve stručnosti:
- po spáchaném přestupku jsem se na místě doznal a okamžitě odstoupil z funkce, čímž jsem se stal prvním a za deset let posledním občanem (resp. „funkcionářem“), který sám dobrovolně a ihned odešel z velice významné funkce, když od té doby mnoho policejních funkcionářů, státních zástupců, soudců i ústavních činitelů za vícenásobné množství alkoholu za volantem ve funkcích setrvali, popř. o ni po dlouhé měsíce bojovali v dalších řízeních
- nikdy jsem se nebránil proti mediálním křivým nařčením (a tedy spáchaným trestným činům křivého obvinění, pomluvy, poškozování cizích práv aj.) neohradil trestním oznámením či žalobou na ochranu osobnosti, ač bych byl nepochybně úspěšným – ale bral jsem to jako součást „trestu“…
- nikdy jsem nebyl uznán vinným - a zdůrazňuji, že po deseti letech se zahlazují odsouzení pro zvlášť závažné zločiny jako jsou vraždy, loupeže, pohlavní zneužití, znásilnění se smrtelným následkem, nejzávažnější organizovaný mezinárodní drogový zločin, u nichž byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání od pěti do patnácti let (viz § 105 odst. 1, písm. b, resp. a) trestního zákoníku), a to tak, že argumentace takovým odsouzením je již nepřípustná…
Vzhledem k tomu, že mi nikdy nikdo neumožnil se náležitě hájit, sepsal jsem v roce 2004 průběh celého případu aspoň pro občany, které to zajímalo – a přestože jsem nemusel, případ jsem publikoval i ve své „krimi knížce“ a v roce 2008 na svých webových stránkách…
Pokud vás tedy skutečně zajímají podrobnosti této sice dopravně přestupkové, ale pro mě životní, kauzy, najdete ji na mých webových stránkách v obsáhlém článku, nazvaném „Autonehoda aneb Udělal jsem chybu“ :
http://www.miroslavantl.cz/rozhovory/pedvolebni/autonehoda
Pokud jde o další část vaší otázky, týkající se morálky vrchního státního zástupce, zřejmě máte na mysli posledního vrchního státního zástupce v Praze pana JUDr. Vlastimila Rampulu, když já jsem nikdy vedoucím státního zastupitelství nebyl. Na rozdíl od vás si nedovolím ho „soudit“. Protože ctím zásadu presumpce neviny, mohu se odvolat pouze na důvody jeho odvolání z funkce, když větší množství kázeňských přestupků, z nichž byl podezřelý, je nesrovnatelné s mým případem, ale i s přestupky „běžného občana“. On navíc neodstoupil a dovolával se „nároku“ na setrvání ve funkci vrchního státního zástupce i v řízeních před soudy, až jeho případ musel rozhodnout Nejvyšší správní soud v Brně. Doporučuji vám se do precizního odůvodnění tohoto soudního rozhodnutí podívat…
Přeji vám vše dobré, pane „Runštuku“ – a těším se na další vaše podnětné dotazy, byť tento (i přes vaši určitě dobrou vůli) vskutku nebyl aktuální - a připomínal velice „nefér“ a vrcholně neetický a indiferentnívýrok pana Václava Moravce v červencovém vysílání OVM na ČT 24 = viz:
http://www.miroslavantl.cz/aktuality/786-senator-m-antl-v-otazkach-vaclava-moravce
Chci věřit, že rozdílně od něj ten váš dotaz byl učiněn v „dobré vůli“, jak uvádím shora...
Znovu vám tedy děkuji za vaši „výzvu“ – a pokud jste ji náhodou nemyslel v můj „prospěch“, tak pevně věřím, že vystupujete zásadově a důsledně i vůči ostatním ústavním činitelům, ministrům a dalším vysoko postaveným úředníkům státní správy v případech jejich podezření ze zvlášť závažně majetkové a finanční trestné činnosti.
S pozdravem
JUDr. Miroslav Antl (Hradec Králové)
