Odepření výpovědi svědek + pokuta 2
Děkuji moc za podrobnou odpověď, obával jsem se, že to tak je. Měl bych ještě pár dotazů:1) Co když svědek odmítne podepsat, že byl poučen o svých právech, prostě se s policií vůbec nebude bavit a nic nebude podepisovat?
2) Nedává to režimu zbraň, jak dělat nátlak na "správný" rozsudek a potrestat nepohodlné lidi? Třeba v případu Kramný, když znalci s jiným názorem jsou stíháni za nepravdivý znalecký posudek https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/kramny-soudni-znalci-soud.A190124_134123_ostrava-zpravy_woj apod.?
3) V Ústavě se píše nebezpečí trestního stíhání - policie ale často stíhá lidi, kteří jsou pak osvobozeni soudem a nic neudělali - to tedy nestačí? Stíhát lze evidentně každého, třeba mu policie podstrčí dětské porno https://paragraphos.pecina.cz/all/jine-pripady/sada .
4) Já nemám žádný problém - jen mě děsí, že i když jako svědek vypovím pravdu, tak můžu při úrovni neschopnosti a korupce v soudnictví skončit ve vězení. Kdybych někde něco viděl, tak radši rychle uteču pryč...
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Ad 2) Orgány činné v trestním řízení jsou povinny postupovat podle trestního řádu. Doporučuji vám přečíst si nejm. Ustanovení § 2, kde jsou uvedeny základní zásady trestního řízení. Příp. vědomé porušení těchto zásad může být kázeňským přestupkem a v závažnější formě i trestným činem zneužití pravomoci úřední osoby dle § 329 TrZ.
Ad 3) Podle § 160 odst. 1 tr. řádu policisté trestně stíhají konkrétní osobu tehdy, „… nasvědčují-li zjištěné a odůvodněné skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný čin, a je-li dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba…“. To je jejich povinnost. Pokud je posléze tato osoba zproštěna soudem obvinění, nemusí to ještě znamenat, že čin nespáchala…
Ad 4) Tak to je smutné, ale zřejmě vám to nevyvrátím…
