restituce
Tento dotaz jsem položil i představiteli ČSSD, ale zajímal by mě také pohled KSČM. Byla by KSČM ochotna přijmout církevní restituce za předpokladu, že by bylo doloženo, který majetek církvi patřil k roku 1948? Dále se chci zeptat, zda je ochotna KSČM vyhovět tlaků veřejnosti, které požadují, aby si věřící sami platili církev bez restitucí i bez jakékoli podpory státu? Připomínám, že takový krok by byl pro církev likvidační, protože by nemohla být otevřena i nemajetným a navíc by v mnoha obvodech nemohla zajistit ani opravy svých kostelů. Stát by poté ještě musel nasazovat vyšší dotace na opravy těchto památek. Kromě toho by došlo k odepření práva na náboženské vyznání, pokud by církev musela snižovat své kapacity na některých částech republiky, v níž věřící tvoří menšinu.
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Zde nešlo o restituci ale o velkorysý dar církvím. proto ten široký odpor.
A pokud jde o placení věřících, proč ne ? Já osobně jsem do řady diskusí vnášel koncept daňových asignací. Sama církev na to zpočátku slyšela, než si spočítala že to pro ně možná není až tak výhodné. Za doluku od státu (kdy stát má povinnost) v našem silěn atreistickém státu jsem. Jde o způlsob.
Nebylo by to likvidační pokud by měla církive nejnutnější základ pro existenci a na činnosti ve veřejném zájmu (zdavotnictví , školství) by mohla získat granty či jiné příspěvky. O omezení práva na vyznání už vůbec nelze mluvit - lidí praktikujících (ne jen věřících) zas tolik není. A co mají dělat členové jiných církví než je katolická kteří nemají ani to a nějak fungují.
Pokud tento současný návrh zákona padne (a já v to doufám) - tohle budou určitě témata k další diskusi, protože téma fungování církví, které nepochybně ve společnosti své místo mají, začne být řešeno znovu. Tak se pak k této diskusi vraťme.
