Vyjadřovat se k této instituci nepovažuji za potřebné
sledoval jsem tu tiskovku ÚSTRK a nabývám dojmu,že zřejmě nejde o nezávislou organizaci,ale proč ne,když jsou tito lidé dobře placeni ze státních peněz,tito se mi nejeví jako neuzajatí lidé,kteří by to brali jako historii,ale je to celé zpolititované a jde o to aby lidem stále připomínali,že komunisté jsou nebezpečím,ale kdo bude hodnotit dnešní zbídačenou společnost??Myslím,že by se tímto měli zaobírat skuteční historikové a dle mého soudu jsou jiné věci,kde by bylo třeba finančně posílit a ne takovéto nějaké pochybné ústavy.Dle mého názoru ať se udělá seznam všech lidí,kteří byli v letech 68 až do doby tzv sametu v KSč a to by bylo překvápko pro mnoho lidí.Takže když někoho tzv kádrovat tak všechny nebo to dejte k ledu.Toto je nesmysl a je to jen vymývání mozků nekompetentními lidmi,kteří na to nemají ani patřičné vzdělání.Děkuji za Váš názor k dané věci
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
18.04.2013 17:49:11 - RSDr. Miroslav Opálka
Vážený pane Řehoři, vyjadřovat se k této instituci nepovažuji za potřebné. Řada archivářů i historiků nebyla pro zřízení této politické instituce se speciálním posláním. Nechtěli, aby vybraní jedinci měli privilegovaný přístup ke zdrojům, které budou zneužívat v různých kampaních...
A pokud jde o seznamy kandidátů, členů a funkcionářů KSČ, ty byly tehdejším vedením KSČ předány (na základě zákona) k archivaci státním organizacím. KSČM těmito seznamy nedisponuje.
Jinak jsem přesvědčen, že se určitě najdou jednotlivci a kolektivy, které budou mapovat regionální i celostátní vývoj po r. 1989. Chce to odstup a také zájem společnosti. Myslím, že další mladou generaci to již bude zajímat. Zaměří se na fakta a oprostí od předpojatosti a ideologických floskulí.
S pozdravem
Miroslav Opálka
