zatýkání na vládě

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Níže jsou odpovědi na Vaše otázky

Co říkáte zatýkání ve vládě

Pokud jde o zatýkání ve vládě, s potřebným časovým odstupem tomu říkám následující:

Tři poslanci a sekretářka premiéra a další byli zatčeni teatrálním způsobem pro podezření z úplatkářství. To byl důvod k odstoupení premiéra, a tím padla i vláda. Bývalí poslanci byli po měsíci stráveném ve vězení propuštěni na základě rozhodnutí nejvyššího soudu. Byli uvězněni neprávem, neboť se na ně vztahuje poslanecká imunita, jak bylo uvedeno v rozhodnutí. V civilizovaném světě by úplně stačilo předvolání k výslechu (to se týká i paní Nagyové, také propuštěné).

Demokracie je diskuze. Nelze diskutovat do nekonečna, proto demokracie je také umění dohodnout se. Dohadování není třeba v diktatuře, nebo v absolutistické monarchii, neboť tam rozhoduje jedinec, i když je to třeba šílenec. Ty trafiky, jak se označují posty ve státních podnicích, jež dostali někteří z uvedených poslanců za to, že se vzdali poslaneckého mandátu, neboť nechtěli hlasovat pro zákon (úsporný balíček), který chtěl premiér prosadit (a spojil to s pokračováním vlády), nemůže být úplatkem, ani trestným činem. Premiér tím žádný prospěch nezískal, ani poslanci, neboť si platově nepolepšili. Byla to politická dohoda, která bývá součástí vládnutí všude ve světě, i u nás, neboť bez dohod nelze vládnout. To by i sestavování koaliční vlády bylo korupcí, neboť programové prohlášení je výsledek politických dohod se vzájemnými ústupky. Domnívám se, že takovýto přístup [kriminalizace politických dohod] vážně ohrožuje demokratické vládnutí v naší republice. [tento odstavec cituje části článku pana Jiřího Koláře uveřejněného v Příbramském deníku, v něm popisuje mé pocity velmi výstižně]. Pro úplnost musím dodat, že prozření výše uvedených bývalých poslanců den před hlasováním o úsporném balíčku nepovažuji za férové jednání a to jak vzhledem k jejich kolegům v poslaneckém klubu, tak k většině členů ODS.

Jakou šanci po dnešku dáváte příští roku ODS na úspěch?

To nedovedu odhadnout.

ČSSD po kauze s Rathem také uspěla, ale to šlo o jedince.

Zřejmě tím chcete naznačit, že jeden prohřešek (Rath, který byl dlouho ve vazbě a nyní je souzen) se nedá srovnat se zatčením a propuštěním jednoho člověka na vládě a dále se zatčením a propuštěním tří bývalých poslanců na základě výroku Nejvyššího soudu. Tímto zřejmě přepokládáte, že na body je na tom ODS hůře. Nedomnívám se, že se to dá vážit. Policie má samozřejmě konat, pokud k tomu má dostatečné důvody. Nicméně ty „manévry“ se čtyřmi sty těžkooděnci, jež měly prý být vedeny hlavně proti kmotrům (a žádní kmotři nebyli ani zatčeni, ani obviněni) se jeví jako monstrózní divadlo, které podle mého mohlo mít důvod spíše ve snaze vyhovět společenské poptávce - „zatkněte někoho nahoře“.

Jsem váš volič, ale myslím si, že když tentokrát nepůjdu k volbám, udělám líp.

Jsem si vědom, že řada lidí volí jinak nežli v přechozích volbách i na protest proti nějakému skandálu (ať reálnému nebo fiktivnímu) který je spojován s původně preferovanou stranou. Domnívám se ale, že racionální je preferovat politické strany, které vyhovují pravo-levému vidění světa. To proto, že hlavní linie při vytváření společenských kompromisů se vždy formuje na tomto rozhraní a to bez ohledu na vlastnosti jednotlivých politiků. Pokud jste byl volič ODS, zůstaňte jim nadále. Těch viditelných politiků je relativně málo (a těch nějak skandalizovaných ještě méně) ale těch ostatních, kteří tvoří podstatu ODS (včetně řadových členů), je daleko víc. Ti, kteří jsou nyní na kandidátkách, mají za sebou většinou velmi úspěšnou práci např. v obecních zastupitelstvech, nebo zastupitelstvech městských částí (byť málo mediálně zmiňovanou). Ti všichni velkou většinou zastávají a budou zastávat nadále hodnoty, pro které jste stranu dříve volil.

M. Škaloud