Pane Zlatuška, prý jse zuřivý odpůrce valorizace sociálních stipendií vysokoškoláků? Proč
Pane Zlatuško, podle ministra Chládka jste tvrdě zamítl návrh na valorizaci sociálních stipendií chudých vysokoškoláků. Prý jim to stipendium nezvýšila pravice pod záminkou šetření už od roku 2007. Nevěřím, že byste byl takový krutý asociál, jak říká ministr Chládek. Opravdu jste ten návrh komančů blokoval? Moje známá má dceru, která to stipendium má a i pár stovek by jí pomohlo. Copak vy s poslaneckými platy a výhodami nemáte ani trochu slušnosti a kašlete na chudé studenty bez kouska soucitu v týhle společnosti?
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
24.04.2014 18:16:51 - Prof. RNDr. Jiří Zlatuška, CSc.
Vážená paní Lado Jo,nejsem zuřivý odpůrce sociálních stipendií, naopak. Jsem zastánce toho, že by stipendijní programy vysokých škol měly z prostředký na stipendijních fondech výrazněji podporovat sociálně potřebné studující a že by také to, jak vysoké školy plní společenskou roli podpory sociální mobility ve společnosti zpřístupňováním studia - a zde zpřístupňování studia těm, kteří mají finanční problémy se studiem patří na první místo - měly hrát roli v kvalitativním posuzování vysokých škol (dnes to například v systému financování nehraje žíádnou roli), stejně jako podpora na bázi etnické diverzity (z Vašeho jména si dovoluji usuzovat, že k jedné z těchto menšin diverzitu české společnosti obohacující patříte).
Dále jsem upozornil na to, že tento návrh přesouvá část veřejných financí dosud směřovaných do veřejného vysoké ho školství směrem k soukromým vysokým školám - je to část malá, nicméně reálně je zde tento efekt a finance na tento druh stipendií se na rozdíl od systému sociální podpory nebo stipendií ze stipendijních fondů berou z prostředků, které mohou financovat veřejné vysoké školství.
Zvýšení sociálních stipendií ze stipendijních programů vysokých škol lze provést mnohem rychleji, než schválení novely v obou komorách parlamentu a následné zajištění prostředků ze státního rozpočtu (vysoké školy na stipendijních fondech dnes z poplatků za další a delší studia mají, naopak se opakovaně hovoří o tom, že je jich tolik, že by se mělo zákonem umožnit jejich používání také na provoz vysoké školy, nikoli jen
na stipendia).
Pro ilustraci dostatečnosti financí ve stipendijních fondech veřejných vysokých si dovoluji uvést jeden data z výročních zpráv o hospodaření, které z vysokých škol každoročně shromažďuje MŠMT: Celkový zůstatek na
stipendijních fondech veřejných vysokých škol činil na konci roku 2012 750 milionů Kč, s meziročním nárůstem 65 milionů Kč, skutečně během roku čerpáno na stipendia studentům z této bylo pouze 375 milionů Kč (jen tři
vysoké školy vyplatily v roce 2012 nepatrně víc, než v tomto roce vybraly, u žádné skoly se však nejednalo o rozdíl, který by nebyl deseti až sedmdesátinásobně menší, než kolik činí rezerva v podobě meziročního zůstatku na fondu). Pokud by MŠMT náležitě motivovalo vysoké školy k tomu, aby tyto peníze byly vyplaceny sociálně potřebným studentům,dostalo by se jim v podobě těchto 65 mil. Kč podpory ve větší výši, než kolik komunisté navrhují vzít z jiných zdrojů financí (využitelných ve vysokém školství také jinak) a účelově přesunout do populisticky prezentovaného zákonem stanoveného sociálního stipendia.
Dost se zdráhám věřit, že se pan ministr Chládek k mému vystoupení na školském výboru mohl vyjádřit, jak ve svém dotazu uvádíte. Jednak jsem jednoznačně podporu sociálně potřebných studentů podpořil, navrhoval jsem pouze zamítnutí tohoto čistě populistického návrhu novely. Ministr Chládek se jednání výboru o tomto bodu neúčastnil (byl jsem s ním před jednáním výbor na jednání předsednictva Rady vysokých škol, kde na rozdíl ode mne zůstával a na výbor, jehož jediným bodem jednání byl tento návrh, neodcházel), pochybuji tedy že by se pouštěl do takto neinformované/nekompetentní kritiky.
Jeden z předkladatelů v diskusi také zmínil, že se jim nepodařilo získat ministrovu reakci na podněty. Vláda dala Poslanecké sněmovně k tomuto návrhu zamítavé stanovisko a toto zamítnutí nerevokovala. Ministrův náměstek jasně a správně deklaroval, že korektním postupem by bylo zahrnout tuto problematiku systémově do novel chystaných ministerstvem a předkládaných vládou. Sociální hlediska a podpora sociální mobility poskytováním možností dosáhnout adekvátního vzdělání by měla patřit k primárním zřetelům veřejných politik a nepovažuji za tokový přístup za poskytování nějakých almužen, což by mohlo být spojováno s termínem "soucitu". je to podmínka fungování zdravé společnosti.
Se srdečným pozdravem,
--Jiří Zlatuška
