Dobrý den,pane poslanče,už jste odpovídal na dotaz tazatelky Milové,ale ne přesně!
protože EXISTUJÍ výjimky pro rituální porážky zvířat a tím pádem se popírají zákony proti týrání zvířat.Tyto výjimky uděluje ministr Jurečka(prý když to mají okolní státy...?a navíc chystá dotace pro zlepšení genofondu krav,koz a ovec,ale naše národní zvíře-prase nechává na původní úrovni???)a podporuje poslanec Bělobrádek-prý je to "právo na náboženské vyjádření"od které doby se u nás takové právo nadřazuje zákonu proti týrání????Pokud se chcete dozvědět víc-aktivně vystupuje poslankyně Havlová,můžete ji podpořit(jak tvrdíte,že byste rád udělal)a taky se dozvíte víc.Děkuji
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
02.04.2016 8:51:08 - Ing. Antonín Seďa
Děkuji za upřesnění .Vím o těch výjimkách ,ale ty existují hodně let. Doposud to nikomu nevadilo,až v souvislosti s hrůzami ,které provádí bojovníci tzv.IS a s uprchlíků krizí , se někteří a já tvrdím populisté , začali o tuto problematiku zajímat. Souhlasím s tvrzením, že se jedná o týrání zvířat ,zejména z důvodů náboženských. Netýká se to však pouze islámu ,ale i buddhismu či židovských tradic. A hlavně ,pokud jste někdy zavíral na jatka, pak by jste i tam začal hovořit o týrání zvířat. Podobně při zpracování kuřat či jiné drůbeže . Kolegyně Havlová si toto téma, dle mého názoru , nevzala jako boj proti týrání zvířat, ale jako boj proti islámu a muslimům. Její vyjádření na plénu sněmovny to pouze potvrzují . Dělat takovou politiku mi připadá nepatřičné a hloupé. Ale pro některé politiky se tato témata stávají jedinými , u kterých se mohou zviditelnit. Přitom zapomínají na řešení konkrétních problémů občanů. Na nich by totiž žádné politické body nezískali.
