dobrý den - mám dotaz k popisovanému nedodržování členských států

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Ačkoliv nejsem, pokud jde o hodnocení NATO, žádným pozitivistickým fundamentalistou, přesto jsem přesvědčen, že po rozpadu SSSR a Varšavské smlouvy a vzniku nových mocenských center, vzniku zcela nových bezpečnostních hrozeb z části založených na technologické evoluci západní civilizace, hraje (měla by hrát) pro nás NATO bezesporu úlohu základního prvku kolektivní ochrany - tedy společné ochrany a obrany spojením kapacit 28 aliančních zemí, z nichž ani jedna není schopna se dlouhodobě ubránit vojenské (hybridní, kybernetické a jiné) agresi nelokálního nepřítele (supervelmoci ve vojenském slova smyslu) – nic jiného než kolektivní obrana nemá šanci. Pro dokreslení – máme k dispozici „tolik“ vojáků, kolik se jich vejde na středně velký fotbalový stadion……

Naše (moje, Vaše, našich přátel)  životní úroveň - dostatek pitné vody, místa ke spánku, tepla, potravin, energie a dalších vymožeností naší civilizace je tak či tak závislá na obraně našich zájmů a potřeb v globálním měřítku (a nejsme jediní). Jsme závislí na naší schopnosti prosazovat naše bezpečnostní, energetické, hospodářské a jiné politiky prioritně politickými, diplomatickými a hospodářskými aktivitami, v některých případech pak bohužel i vojenskými operacemi....nemusí se nám to líbit, ale je to tak, nalhávat si něco jiného by bylo pošetilé. Nevím jestli vlastníte automobil (ropa - nafta), nevím kolik energie spotřebujete, jestli se léčíte nadstandardními, drahými léky, jaké moderní ICT technologie používáte doma či v práci (výzkum a vývoj, ale i vzácné suroviny), zda používáte satelit (přenos informací), kam jezdíte na dovolené...to všechno něco stojí, a to, z čeho se skládá cena za tyto vymoženosti zůstává často stranou našeho vnímání, nebo lépe řečeno, mnohdy to ani pokrytecky nechceme vidět, ale to neznamená, že to tomu tak není. 

To tedy pokud jde o naši existenci, existenci NATO a jeho význam.

Zmiňujete se pravděpodobně o útoku spojenců na režim Saddáma Husajna z „domněle“ falešných pohnutek - jako bývalý vojenský chemik si ale umím velmi snadno představit nádrž velkou jako je cisterna na mléko s několika hektolitry sarinu, látky VX nebo jiného svinstva (účinek použití by v ideálním případě znamenal stovky tisíc! mrtvých), kterou zakopu na pouští 4 x větší než je ČR do hloubky 20 metrů a zasypu pískem - kdo neví, kam jsem cisternu(y) ukryl, nemá šanci ji nikdy najít. Tolik k morální oprávněnosti či neoprávněnosti některých vojenských zásahů. Samozřejmě mohlo dojít k manipulaci s fakty a obelhání veřejnosti, nicméně výše naznačená možnost je z mého pohledu zcela reálně uskutečnitelná.....kde je pravda nevím, ale jen předpoklad, že by tomu tak mohlo být, je příšerná a vyvolává dilema, jak se k takové možnosti odpovědně, vůči vlastním lidem, postavit a rozhodnout v zájmu jejich bezpečnosti.

Ano máte pravdu - některé vojenské akce proběhly bez mandátu Rady bezpečnosti a OSN, ale netroufl bych si to definovat slovem "často". Mimochodem v aktuální situaci, kdy, a o tom jsem jednoznačně přesvědčen, oprávněně odmítáme akceptovat migrační invazi a způsob jejího řešení zejména podle přání SRN, také porušujeme rozhodnutí a pravidla daná OSN - chováme se tedy obdobně jako USA? Kde je rozdíl? …..vždy totiž záleží na konkrétní situaci, jen tak je možno posoudit co je a co není správné. 

Nesouhlasím s tím, že NATO se chová „vyloženě jako útočná organizace“. Jednak o použití sil a prostředků NATO rozhodují politici, nikoliv vojáci a tak jak je to správné – a pokud je tedy něco nesprávně, pak je nutno kritizovat zdroj, nikoliv vykonavatele takových rozhodnutí. Nejsem slepý a vnímám řadu problémů, s nimiž se NATO potýká a s nimiž mám problém. Stejně tak mám velký "problém" s tím, jak v uvedených souvislostech bude EU (evropské alianční země NATO) řešit obranu čistě evropského prostoru, jakou úlohu v tomto systému bude hrát armáda České republiky, jakým způsobem bude definována globální (a tedy i naše) bezpečnostní strategie EU. Diskutuji tyto věci na úrovni orgánů PSP ČR, jejichž jsem členem a diskutuji je i s bezpečnostními experty, včetně diskusí s předsedou Vojenského výboru NATO, gen. Petrem Pavlem a dalšími našimi politickými reprezentanty v EP. V těchto diskusích se rozhodně nevyhýbám „choulostivým“, nicméně relevantním otázkám s přesvědčením, že pokud nebudu takové otázky klást, nejen že nedostojím své odpovědnosti, ale hlavně se nic nevyřeší.

Svět není černý nebo bílý, svět kolem nás není statický, velmi rychle se mění a řada věcí, pravidel, legislativních norem a dogmat, platných minulá desetiletí, nám už nemusí a evidentně neposkytují odpovídající, potřebné a efektivní odpovědi a nástroje k řešení naší aktuální bezpečnostní situace.

Mění se vše a bezpochyby se změní i řada parametrů pokud jde o úlohu, funkčnost a kompetenci NATO - a skutečně zde nevidím žádnou zásadní tendenci, která by kohokoliv opravňovala k tvrzení, že NATO se mění z obranné na útočnou alianci.

Jako poslanec PSP České republiky a po dobu, po kterou jím budu, mým hlasem nepřipustím, aby k takové změně došlo, z jednoduchého důvodu – nebylo by to v zájmu naší země.

S pozdravem