Já navážu vaším prostřednictvím na svého předřečníka, který byl řádně přihlášen v diskusi a on toho většinu řekl. A já bych se velmi stručně zastavil u těch přirovnání s povolenou rychlostí v obcích a s nulovou tolerancí k alkoholu. Kdyby tato přirovnání nezazněla, tak jsem se asi nepřihlásil do debaty. Ale prosím vás, 50 km v obcích... (Poznámka ze sálu k řečníkovi.) Ne fakt, nepřihlásil! (Smích.) Periferní vidění. 50 km v obcích je rychlost, kterou chceme, chceme, aby se v obcích dodržovala. Proto tam máme radary, proto jsou tam policisté a preventivně může, pokud někdo tuto rychlost překročí, byť nic nezpůsobil a je chycen, dostat pokutu podle toho, o kolik překročil, blokovou na místě, ve správním řízení atd. atd. Ale pokud někdo tuto rychlost překročí a my aktivně chceme, aby policisté vyhledávali ty, kteří překročí tuto rychlost, protože jsme si vědomi doufám všichni toho, že ta padesátka není rychlost vycucaná z prstu, ale je to rychlost, která byla nějakým kompromisem na základě velmi podrobných studií vycházejících z reakční doby, vycházejících z brzdných drah a já nevím čeho všeho. Pokud si vzpomenete na návrhy, tak ty návrhy byly 30 km jako to, co by bylo ideální, a 60 km atd. Dostalo se to na těch padesát - přečíst si ty debaty i tady v Poslanecké sněmovně a mně nic jiného nezbývá, protože jsem tady první období, tak je velmi zajímavé a poučné. Tady řada mých předchůdců, kteří byli z různých politických stran, argumentovala velmi korektně, odborně a rozumně a opírala se opravdu o seriózní data.

A velmi podobné je to s nulovou tolerancí u řidičů aut. Vy když jedete autem, zastaví vás policie, preventivně vás zastaví z nějakých důvodů, v rámci akce, čehokoliv, nechá vás dýchnout, vy jste nic neprovedli, nepřekročili jste rychlost. Pokud něco nadýcháte a je to měřitelné a je to naměřitelné, tak máte problém v rozmezí 0,3 až 0,5 promile. Pokud je to víc než 0,5 promile, máte velký problém. Je úplně jedno, jestli jste něco provedl, je úplně jedno, jestli vyjíždíte z parkoviště. A proč se to děje? Protože víme z tvrdých dat, že řidič, který požil alkohol a má hladinu alkoholu, tak jednak se chová méně zodpovědně, méně koriguje svoje chování, to obecně víme. Víme, že se prodlužují jeho reakce, zkracuje se brzdná dráha a jsou naprosto přesné analýzy, jaká je závislost mezi hladinou alkoholu, vědomi si toho, že ty individuální rozdíly jsou podle váhy, pohlaví a nevím, čeho všeho, hladiny alkoholu (nesrozumitelné.)

A teď se podívejme na ty cyklisty. Dobře, tak první věc, co mi velmi vadí. Pokud by nastala taková preventivní akce a ten stejný cyklista, co nic neprovedl a jede si po té cyklostezce, by v rámci preventivní akce narazil na policisty a nadýchal mezi 0,3 - 0,5 promile, tak se s ním bude nakládat jako s tím řidičem.

Neseberou mu řidičský průkaz, ale dostane ve správním řízení podle současného zákona, pokud se mýlím, budu rád, když mě opravíte, pane ministře. Dostane pokutu. A ta pokuta se pohybuje, pokud si to dobře pamatuji, v rozmezí 25 až 50 tisíc? To vám přijde normální? Ne, řeknete, když tady vystoupíte, protože přece nikdo nepočítá s tím, že nějaký policista půjde na tu cyklostezku a nechá tam ty lidi dýchat. Vždyť jsme lidé, vždyť jsme Češi, nějak se domluvíme. My to vlastně ani tak nemyslíme. My to říkáme pro tu nulovou toleranci, protože když nebude nulová, tak co ti, co už teď hodně chlastají budou ještě chlastat víc. Nezlobte se, já se s tímto smířit nemůžu. Já bych pochopil takto intenzivní debatu na téma, jak zabránit všemi možnými prostředky tomu, aby se prodával alkohol mladistvým. Já bych chápal tu debatu jak tvrdě postihovat ty, kteří se jakýmkoliv způsobem podílí na dopravní nehodě pod vlivem alkoholu včetně toho, že platí všechny následky s tím spojené. Ale přijímat preventivní opatření, o kterých víme, že nebudeme vymáhat, které nikdo ani vymáhat neplánuje, nezlobte se, tomu nerozumím. A pokud to plánuje, tak budu rád, když ten, co to plánuje sem přijde a řekne ano, počítáme s tím, že budeme dělat namátkové kontroly na cyklostezkách, jestli tam nejsou tak, jak to děláme u řidičů, preventivně, opilí cyklisté s hladinou alkoholu 0,3; 0,4; 0,5. Aby tito cyklisté pak nespáchali závažné dopravní přestupky, o kterých tady mluvíte, že je ti cyklisté páchají. Já tomu rozumím, ale pojďme to dát do nějakého kontextu a do nějaké logické sounáslednosti. U řidičů aut takto postupujeme. Dobře, tak pak si řekněme, že takhle chceme postupovat i u cyklistů. Prosím, pak tomu rozumím. Ale neříkejme, že cyklisté nesmí vypít jedno pivo a přitom vůbec nepočítáme s tím, že by toto někdo chtěl preventivně, tedy kdy budou ti cyklisté jaksi kontrolováni? Tehdy, když se účastní nějaké dopravní nehody, a pak u té dopravní nehody prosím budou kontrolováni, jestli mají alkohol. Počítáme s nějakými preventivními akcemi u cyklistů podobně jako je to u řidičů? Mně stačí prostá odpověď toho, kdo to má promyšlené. Ano, ne.

A pak mám poslední věc, která tady nepadla a tu musím říct jako lékař. Uvědomte si, že ten cyklista, pokud vypije jedno nebo dvě piva a dál jede na kole a šlape, tak alkohol spaluje daleko rychleji než řidič, který se veze v autě. Navíc ta jeho rychlost po dvou pivech se nezvýší, ale spíše se sníží na rozdíl od toho řidiče auta.

Děkuji za pozornost.