Tlak na inzerenty je obrovský, zejména v dnešní době. Jsou stavěni do situace, kdy je „společensky nezodpovědné“ inzerovat na PL, protože tím PL získávají finanční prostředky na tvorbu pluralitního obsahu a zároveň zobrazením reklamy PL „legitimizují“. Dokáži si představit, že kdyby PL požádaly své čtenáře o to, aby nenakupovali u inzerentů, kteří se přihlásili k těmto praktikám, asi by s tím tito inzerenti nesouhlasili. Opačně je to ale v pořádku?
Na webu konspiratori.sk i na webu NELEŽ sdělují inzerentům, že akceptováním jejich seznamu získají „Společenskou prestiž a úroveň.“ a „Podíl na zachování demokratické společnosti.“. Já osobně to vnímám v případě PL jako manipulaci. Podíl na rozbití demokratické společnosti. PL jsou velmi pluralitní a pluralita je základem demokracie. Pokud jde o pluralitu PL, ta zprostředkovává názory vně celé společnosti, nikoli z redakce PL.
Kdo jsou konspiratori.sk a co dělají?
Co přesně jsou konspiratori.sk a osoby s touto iniciativou spjaté, se můžete velmi podrobně a včetně všech zdrojů dočíst v rozboru Dalibora Juráška. Skutečně přečtení tohoto článku doporučuji. Přestože jeho web www.hrot.info je zařazený na seznamu konspiratori.sk jako nedůvěryhodný, mohu osobně potvrdit, že pan Jurášek je velmi precizní a v jeho rozboru jsem nenalezl faktickou chybu. Pracuje, jak jsem měl zkušenost, podle velmi přísné novinářské etiky. Ke svým tvrzením dodává konkrétní zdroje, k vyjádřením protistrany dodává jak své dotazy, tak odpovědi tázaných v plném rozsahu. Nezatajuje jakékoli skutečnosti.
Pro ostatní jen krátké shrnutí.
Web konspiratori.sk byl spuštěn v dubnu 2016 společností NetSuccess s.r.o., což byla společnost vlastněná ze 71 procent společností Petit Press a.s., provozující mimo jiné i online tituly, například www.sme.sk . Společnost Petit Press byla spoluvlastněna (podíl se v čase měnil) společností Penta Investments, která pak provozuje další média, například nakladatelství Vltava-Labe-press, která provozuje například www.denik.cz. O tom, proč zde vypisuji vlastnické vztahy v minulém čase, se zmíním později.
Český spolumajitel Penty, Marek Dospiva, v minulosti pro Hospodářské noviny prohlásil, že Penta nakupuje média ve větším měřítku jako „obranný štít“ a přirovnal média k vlastnictví „atomového kufříku“. Slovenský spolumajitel Penty, Jaroslav Haščák, prostřednictvím médií z portfolia této společnosti ovlivňoval veřejné mínění na zakázku, což prokázaly přepisy jeho SMS zpráv.
O zásazích Penty do redakcí také svědčí i odchody novinářů, počínaje odchodem redakce sme.sk při vstupu Penty do Petit Press a.s., nebo vyhazovy redaktorů, kteří odmítali zásahy shora. Z médií vlastněných Pentou dále odešel Igor Matloň, který následně vedl slovenské Parlamentné listy. Zřetelným ovlivňováním veřejného mínění byl přepis a smazání článku kritizující rigorózní práci jednoho spolumajitelů Penty, nebo vyhození redaktora, který se ohradil, že je nepřípustné ovlivňovat obsah na základě pokynů od inzerenta.
Společnost NetSuccess s.r.o. je digitální společností a vykonává služby této povahy i pro svého majoritního majitele (Petit Press a.s. > Penta). Kromě toho provozuje vlastní reklamní systém INRES. Je tady účastníkem reklamního trhu na straně poptávky. Svým hodnocením konspiratori.sk pak ovlivňují reklamní trh, jehož účastníkem jsou na stejné vztahové straně i společnosti, provozující webové stránky uváděné na seznamu konspiratori.sk (on-line reklama není omezena geografickými hranicemi států). To znamená, že hodnotí soutěžitele na stejné vztahové straně trhu, jako je sama.Toto chování je dle nás nekalou soutěží, je neetické a v rozporu s dobrými mravy. Uvádí soutěžitele i spotřebitele v omyl a je svou bagatelizací více než způsobilé přivodit soutěžitelům újmu.
Za NetSuccess s.r.o. provozující web konspiratori.sk „hodnotí“ nedůvěryhodné weby „odborná“ a „nezávislá“ komise konspiratori.sk. V době zkoumání této komise, bylo ale ze 14 členů této komise 10 členů v konfliktu zájmů jako "osoby pomocné". Co se týká čestné komise, které dle konspiratori.sk weby nehodnotí, nalezneme také konflikty zájmů a další nesrovnalosti. Tři členové etické komise jsou v TOP managementu společností, provozující on-line média a mají zodpovědnost za hospodářské výsledky svých firem. Tomáš Zálešák byl po oslovení redaktory www.dennikslovensko.sk v údivu, protože hodnotil jen jednou a dva roky se mu z konspiratori.sk neozvali, proto byl přesvědčený že projekt skončil. Navíc, žádné hodnocení této komise není veřejné a nelze zpětně přezkoumat kdo a jak hodnotil. Dle představitelů NetSSucess s.r.o. jsou hodnocení prováděna subjektivně. Hodnotí ale komise skutečně správně? Pan Jurášek zjistil že ne všechny weby do seznamu konspiratori.sk patří a naopak některé tam zřetelně chybí. Já bych mohl přidat další neshody.
Další články o ostrakizaci (vyloučení) PL:
Dodatečné „zakrývání stop“ a jiné rozpory konspiratori.sk
Když sme.sk poprvé informovalo o spuštění webu konspiratori.sk, správně ve článku zveřejnili majetkový podíl svého provozovatele ve společnosti NetSuccess s.r.o., protože šlo o potencionální konflikt zájmů. Později již na tento potencionální konflikt zájmů neupozorňovali, například zde. Nejdále došlo Konspiratori o. z., které ve svém článku dokonce uvádí, že „V spoločnosti NetSuccess má totiž menšinový podiel vydavateľský dom Petit Press, čo bola voda na mlyn dezinformátorom, ktorí sa tým snažili dokázať, že Konšpirátori.sk sú len predĺženou rukou vydavateľa SME v obchodnom boji proti tzv. “alternatívnym” médiám.“,. Podíváte-li se ale na www.finstat.sk, zjistíte, že vydavatelský dům Petit Press a.s. měl po celou inkriminovanou dobu ve společnosti NetSuccess s.r.o. naopak MAJORITNÍ podíl . A to 71%.
Když jsme konspiratori.sk kontaktovali s žádostí o odůvodnění, proč konkrétně jsme (PL) zařazeni na jejich seznam, dostalo se nám odpovědi, že tyto skutečnosti jsou uvedeny na webu (původně zde). To odpovídá vyjádření představitelů NetSuccess s.r.o., že konkrétní důvody zařazení na seznam budou uveřejňovat na samostatné stránce, na kterou povede odkaz přímo z jejich seznamu. Zde jsme nalezli 3 články, ke kterým jsme se vyjádřili:
-
Článek A je to jasné: Proti Trumpovi řve v ulicích USA skupina, kterou platí George Soros. Článek je zdrojován, založen na podrobné rešerši organizace MoveOn.org. Jako doplněk do něj bylo vtěleno video, které poté, co bylo identifikováno jako vadné (samotnou redakcí, 4 dny po vydání článku), bylo staženo (viz pozn. redakce na konci článku). Bez něj je článek již zcela v pořádku. Přesto web konspiratori.sk použil jako argument printscreen z webarchivu (museli tedy vědět, že na webu již chybné video bylo odstraněno včetně omluvy dle Etického kodexu, a proto dodatečně vyhledat původní vzhled článku), což považujeme za neférové. Znění uveřejněné omluvy: redakce: V článku bylo v minulosti použito video, které neodpovídalo obsahu textu. Proto bylo čtyři dny po vydání (16. 11. 2016) staženo. Omlouváme se za pochybení.
-
Článek V Polsku máme chudé děti a rodiny, co je nám po uprchlících? Proč tam nechávají své ženy. Polsko se probouzí, sdělil nám aktivista blízký vládnoucím kruhům. Zde se jedná o rozhovor s aktivistou, který je navázán na kruhy strany Právo a spravedlnost, která drží (držela) v Polsku prezidentský i premiérský úřad a parlamentní většinu, která je jí přisuzována i v průzkumech veřejného mínění. Rétorika použitá v článku byla v době publikace v Polsku naprostým mainstreamem, což se někomu samozřejmě nemusí líbit, nicméně je to znovu a znovu potvrzováno zpravodajstvím z Polska. U tohoto článku není komisí ani naznačeno, co má být závadné. Článek je označen jako „Rozhovor“ a je také zařazen v rubrice „rozhovory“.
- Článek Váš plyn už nechceme, řekla Francie Američanům. Ti mají obrovské problémy. Tento článek byl převzat z uznávaného odborného webu OilPrice.com (zdroj uveden, včetně odkazu na původní znění), který se zabývá cenou komodit a jeho výstupy používají světová zpravodajství. Původní zdroj je zmíněn v perexu, rubrika „monitor“ označuje převzatý text, v těle článku je odkaz na původní zdroj. Titulek zdůrazňuje tehdejší politickou debatu, která ve Francii k tématu byla vedena. U tohoto článku ani není komisí naznačeno, co má být závadné.
Pokud pomineme naši chybu při publikaci videa, kterou jsme sami napravili a zvěřejnili jsme za svoji chybu omluvu, jde o články převzaté ze zavedených zdrojů. Nevidíme na nich žádnou chybu.
Samozřejmě jsme se ohradili (viz důvody uvedené výše), ale bylo nám panem Jančárikem odpovězeno, že důkazy na zmíněné adrese nejsou důkazy (toto vysvětlení odporuje tvrzení stejné osoby, kdy měly na této stránce být konkrétní důvody zařazení na seznam konspiratori.sk. Dodatečně se později na stránce s důkazy objevila hláška “Uvedené screenshoty, prípadne komentované náhľady stránok sú iba ukážkami z daného webu a nejde o príklady dôvodov zaradenia daného webu na našom zozname.“. Později se toto prohlášení ještě měnilo. Poté s námi představitelé konspiratori.sk přestali zcela komunikovat (takových zkušeností má více subjektů, které požadovaly vysvětlení či nápravu), čímž jsme byli donuceni poslat jim předžalobní výzvu. Protože tato výzva byla opět bez jakékoliv reakce, byli jsme nuceni bránit svá práva soudně a podali jsme i žalobu ve věci nekalé soutěže.
Po naší žalobě (a po první žalobě hlavnespravy.sk, podané v říjnu 2018) byl provozovatel konspiratori.sk, tedy NetSuccess s.r.o. změněn na o.z. Konšpirátori.sk. Nicméně osoby ve vedení, nebo například v v hodnotící komisi zůstávají zcela stejné. To zavání účelovou změnou, což potvrzuje i následný výrok představitelů o.z. Konspiratori.sk, že „nová právna forma vyvracia argumenty konšpiračných webov, že projekt vznikol ako nástroj obchodnej vojny.“. Podle mého názoru to spíše potvrzuje, že riziko posouzení projektu konspiratori.sk pod provozovatelem NetSuccess s.r.o., který je ze 71% majoritně vlastněn přímým konkurentem poškozených je těžko obhajitelné, proto byly podniknuty kroky, aby NetSuccess s.r.o. nemohly žalovat další poškozené subjekty.
Co se týká odůvodnění činnosti iniciativy, konspiratori.sk deklarují jako hlavní důvod ochranu inzerentů před poškozením jejich značky. Zde již vzniká zmíněný tlak na společenskou zodpovědnost inzerentů, který je následně medializován (nejvíce přes www.sme.sk, který provozuje majoritní majitel konspiratori.sk). Nicméně v pozdějších vyjádřeních se konspiratori.sk spíše chlubí tím, kolika kampaním zamezili a o kolik příjmů weby na svém seznamu připravily. O tom, že nejde primárně o ochranu inzerentů svědčí i další aktivity konspiratori.sk. Vybízejí totiž redaktory k nelinkování webů na svém seznamu, aby tyto weby nebyly ve výsledcích vyhledávání a zmíněné weby tak opět přišli o část svého příjmu. Nabízejí k tomu aktivní pomoc.
Úsměvné je, že na této vybízející stránce naleznete screenshot www.aktuality.sk , uvádějící jako zdroj svého článku web badatel.net, dle hodnocení konspiratori.sk 10. nejhorší web s hodnocením 9,6. Kromě toho aktuality.sk na svých stránkách například nekriticky uvádějí knihu o astrologii, nebo mají i samostatnou podstránku na horoskopy. Již toto by měl být důvod pro zařazení aktuality.sk na seznam kospiratori.sk neboť „Kritériom je rozpor s objektívnym, vedeckým poznaním, zvlášť ak môžu uvedené informácie spôsobiť zanedbanie potrebnej liečby alebo priamo poškodenie zdravia.“. Aktualne.sk také v minulosti publikovala článek o chemtrails (jí ho ale nikdo nepodsunul).
Podle konspiratori.sk aktualne.sk ale odkazovala „nechtiac odkazuje na sporný web“. Já dodám, že provozovatelem aktuality.sk je Axel Ringier Springer Slovensko, jehož představitel, jak jsme výše odkázali, čestným členem hodnotící komise konspiratori.sk. Dvojí metr?
Osobně bych k hodnocení konspiratori.sk dodal jen to, že naše společnost provozuje více titulů. Přes dva roky naše společnost 100% vlastnila vydavatelství PEREX a.s., provozující mimo jiné server www.pravda.sk. Naše společnost vlastnila 100% společnost Parlamentné Listy SK s.r.o., provozující server www.parlamentnelisty.sk, který konspiratori.sk nakonec ohodnotily jako „web s důvěryhodným obsahem“, přestože pracoval na stejném know-how a na stejné platformě jako české PL. Dále má naše společnost v portfoliu několik TV stanic, byla to například Praha TV. „Problémové“ jsou z našich médií pouze PL. Není to divné? Tím spíše, že od spuštění v roce 2010 návštěvnost PL bez propadů lineárně roste a již jsme, bez uživatelů z HP Seznam.cz, překročili dle auditovaného měření Gemius - SPIR - NetMonitor hranici 1 milionu reálných uživatelů? Weby s nekvalitním obsahem podle mých zkušeností nerostou, tím spíše mezi takovou silnou konkurencí, jaká je ve zpravodajském sektoru.
PL se opakovaně distancují od mocenských bojů, od manipulací a dezinformací, ale v konečném důsledku je výše zmíněnými skupinami vytvářen neustálý a opakovaný tlak na zadavatele reklamy. Je jim podsouváno, že se chovají společensky nezodpovědně, když inzercí podporují například ParlamentníListy.cz. My ovšem tento tlak vnímáme jako omezení svobody slova.
Vytvářet pluralitní a neovlivněný obsah nás stojí nejen velké úsilí, ale také nemalé finanční prostředky. Činnost redakce financujeme zejména z příjmů z reklamy, od které se nás okolí snaží odříznout neférovými praktikami. Nejen proto jsme připravili službu přístupu k obsahu PL a k prémiovým funkcím za předplatné. Rádi bychom Vás vyzvali, abyste nám vyjádřili podporu zakoupením některé z těchto služeb. Pomůžete nám tak pokračovat v naší misi, umožníte redakci pravdivě informovat, zachovat svobodu slova a pluralitu názorů tak, jak jste zvyklí.
Dnešní článek je i přes zjednodušení informací více než dlouhý, proto se dalšímu podobnému hodnotiteli, tedy spolku NELEŽ, budeme věnovat v jenom z následujícíc článků. Děkujeme za Vaši podporu!
Další články o ostrakizaci (vyloučení) PL:
Pozn.: 6.5.2021 jsem provedl minimální formální opravy, které v žádném případě neovlivňují smysl článku (například úprava právní formy PEREX a.s., původně jsem uvedl formu s.r.o.). Děkuji za pochopení.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jirka Čermák
