Ministerstvo spravedlnosti: Česká republika uspěla ve sporu, týkajícím se církevních restitucí

08.11.2024 10:17 | Tisková zpráva

Štrasburský soud ve spojených věcech Rybářství Třeboň Hld. a Rybářství Třeboň a.s. proti České republice neshledal porušení majetkových práv, třebaže uvedeným společnostem byly po více než dvaceti letech bez náhrady odňaty rybníky a přilehlé pozemky.

Ministerstvo spravedlnosti: Česká republika uspěla ve sporu, týkajícím se církevních restitucí
Foto: justice.cz
Popisek: Ministerstvo spravedlnosti ČR

Jejich privatizace v 90. letech byla totiž neplatná pro rozpor s tzv. blokačním ustanovením. Jeho smyslem bylo do přijetí zákona o církevních restitucích zamezit převodu původně církevního majetku do soukromých rukou.

Stěžovatelky pozemky nabyly v roce 1992 v rámci privatizace státního podniku. V roce 2012 nabyl účinnosti zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi. Římskokatolické farnosti se následně u soudů domáhaly určení, že privatizace odporovala zákonu, který zakazoval převést na třetí osoby majetek, který na stát přešel po únoru 1948 z vlastnictví církví. Soudy prohlásily privatizaci pozemků za protiprávní a od počátku neplatnou. Pozemky pak stát vydal farnostem.

Evropský soud pro lidská práva vyzdvihl, že, pokud jde o restituce majetku zabaveného komunistickým režimem, státy mají široký prostor pro uvážení. Český zákonodárce deklaroval záměr vrátit původní majetky církvím už v 90. letech. Aby nedošlo k jeho zmaření, stanovil zákaz převádět tyto majetky do vlastnictví soukromých osob pod sankcí neplatnosti. Zásah do majetku stěžovatelek tak byl v souladu se zákonem a sledoval legitimní cíl odčinění historických křivd.

ESLP dále přihlédl k tomu, že stěžovatelka nejednala v dobré víře: že jde o původně církevní majetek, bylo s vynaložením obvyklé péče zjistitelné. Privatizace vyvolávala pochybnosti i proto, že zápis o předání a převzetí privatizovaného majetku podepsala jedna osoba za všechny tři zainteresované subjekty. I NKÚ dospěl později k závěru, že privatizační projekt neměl být schválen.

Stěžovatelky si tak musely být vědomy, že pozemky nabyly protiprávně a mohou jim být odňaty. V neposlední řadě ESLP zohlednil, že stěžovatelky získaly pozemky bezúplatně a po dlouhou dobu mohly požívat jejich plody a užitky, které od nich nebyly zpětně požadovány. K porušení práv stěžovatelek na ochranu majetku tedy nedošlo.

Rozsudek naleznete v originálním anglickém znění ZDE.
Anotace a překlad rozsudku budou v dohledné době k dispozici v české databázi judikatury Evropského soudu pro lidská práva a dalších mezinárodních lidskoprávních orgánů ZDE.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Budoucnost

Dobrý den, reaguji na váš dotaz ve vašem článku, kde se ptáte, jak vidíme naši budoucnost. Upřímně, já moc růžově ne. Zajímalo by mě, co proto, aby byla růžová navrhujete ta vaše strana? Upřímně moc nevím, co jste vůbec zač. Jen vím, že jste proti green dealu a migraci. Děkuji Zamlíková

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zoo Ostrava: Botanické zajímavosti zoo - Ovoce andělů

16:14 Zoo Ostrava: Botanické zajímavosti zoo - Ovoce andělů

Letos naposled mohou návštěvníci ostravské zoologické zahrady nahlédnout do pěstebních skleníků, a t…