Soud nepřijal logickou argumentaci Úřadu, že kartely ve veřejných zakázkách jsou ze své podstaty vzájemně propojené a označil důkazy získané při místních šetřeních za nezákonné. Úřad přitom při těchto inspekcích postupoval zcela v souladu s tehdejší praxí, kterou soudy v mnoha jiných případech akceptovaly. U tohoto stavebního kartelu však soud tvrdí, že Úřad měl užít postupy a standardy, které v té době nebyly známy ani užívány. Přestože soudy se shodují s Úřadem v tom, že kartelové dohody nemají zůstat nepotrestány, v praxi se zaměřují především na procesní otázky a k posuzování, zda se kartel stal či nestal, se vůbec nedostanou.

Celkově jde o ojedinělý případ, kdy místní šetření Úřadu před soudem neobstálo. V řadě dalších kauz ÚOHS postup při inspekcích obhájil. Nejlepším příkladem je kauza pekárenského kartelu, v níž postup Úřadu před nedávnem definitivně posvětil i Ústavní soud.

Úřad nyní podrobí rozsudek podrobné analýze a rozhodne, jak bude ve věci dále postupovat. Pokud bude šance, že uvedenou sérii možných kartelových dohod bude možno odstíhat i bez důkazů, které soud nyní diskvalifikoval, udělá vše, aby případné nezákonné jednání nezůstalo bez trestu.