Sběrnu, v níž byl zpracováván i nebezpečný odpad, povolil stavební úřad v rozporu s územním plánem. Jedna ze dvou částí provozovny je umístěna na pozemku, který sloužil jako plocha pro parkování zemědělských strojů a na kterém je podle územního plánu možné budovat sklady, případně stavby pro bydlení, nikoliv však podnik zpracovávající železo a barevné kovy. Stavební úřad přesto nepovažoval za nutné vést řízení o změně účelu využití pozemků, při němž by se musel zabývat nejen otázkou, zda je umístění sběrny odpadů na těchto pozemcích v souladu s územním plánem, ale rovněž, zda je v souladu s požadavky na ochranu vod, zemědělské půdy, ochranu před hlukem atd.

Že je i druhá provozovna umístěna v rozporu s územním plánem, potvrdil již předchozí veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl, který se tímto případem rovněž zabýval už v letech 2006 - 2007.

Stavební úřad toto pochybení i nadále odmítá a trvá na tom, že sběrna byla umístěna a povolena v souladu se stavebním zákonem. Díky tomu se provozovateli opakovaně daří získat povolení k provozu sběrny odpadu. To totiž vydává krajský úřad právě na základě informace místního stavebního úřadu, že je sběrna v souladu se stavebním zákonem.

Stavební úřad v Novém Městě na Moravě byl také nečinný, když vlastník vybudoval na pozemku druhé provozovny sběrny zpevněnou plochu bez stavebního povolení. V roce 2007 mu sice stavební úřad pravomocně nařídil zpevněnou plochu odstranit, ale nijak splnění této povinnosti nevymáhal. Nechal marně uplynout pětiletou lhůtu, kdy bylo možné zahájit exekuci a přinutit stavebníka respektovat zákony. „Považuji to za flagrantní selhání úřadu a nežádoucí signál pro občany, že se zavírají oči před nedodržováním zákonů. Situace, která zde nečinností úřadu nastala, se občanům těžko může jevit jinak, než že úřad ve skutečnosti neměl v úmyslu protiprávnost napravit,“ kritizuje jednání Městského úřadu v Novém Městě na Moravě zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček. Podle něj už nyní úřad nemůže stavbu odstranit, ale přesto stále existuje možnost, jak věc řešit: „Pořád se jedná o nepovolenou stavbu, kterou tedy není možné užívat. Stavební úřad by proto měl zakázat její užívání, dohlížet na to, že bude zákaz respektován a jeho případné porušování pokutovat.“

Tím však pochybení, kterých se stavební úřad v Novém Městě na Moravě v této kauze dopustil, stále nekončí. Sběrna byla povolena, aniž by měla přístupovou cestu. Vlastník zamýšlel využívat jako komunikaci další pozemek, na němž cestu vybudoval, ovšem opět bez povolení. Řízení o dodatečném povolení stavby cesty se táhlo déle než 7 let a stavební úřad nebyl schopen vydat rozhodnutí, které by obstálo v odvolacím řízení. „I v tomto případě platí, že dokud stavba cesty nebude dodatečně povolena, nesmí být povoleno ani její užívání. Jestliže provozovatel sběrny cestu používá, jde o přestupek podle stavebního zákona a stavební úřad by mu měl uložit pokutu,“ vysvětluje zástupce ochránkyně Stanislav Křeček, jak má stavební úřad podle zákona postupovat. Krajský úřad nakonec mj. i na radu zástupce ochránkyně sám ve věci rozhodl a pravomocně žádost o dodatečné povolení stavby zamítl. Stavba cesty je tedy s konečnou platností nepovolená a nesmí být užívána.

Případy jako je tento, tedy dlouholetá nečinnost a nesprávný postup správních orgánů, vedou podle zástupce ochránce ke ztrátě důvěry občanů v právní řád. Vzhledem k tomu, že stavební úřad na zprávu o šetření a stanovisko zástupce ochránkyně ani po urgencích nereagoval a nedal najevo ochotu svá pochybení napravit, rozhodl se zástupce ochránkyně tuto záležitost zveřejnit.