„Liknavý postup v ozřejmění místní příslušnosti státního zastupitelství zakládá mimo jiné důvod k pochybnostem o nestrannosti dozorujícího  státního zástupce a zákonnosti jeho postupu," píše se v Rathově ústavní stížnosti ze 7. července. Trestné činy, ze kterých je Rath obviněn, se měly udát na území hl. města Prahy nebo Středočeského kraje. Jeho případ byl ale nejprve řešen v Ústí nad Labem, odkud pochází dnes už vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová.

Ústavní soud ve svém rozhodnutí připustil, že tato námitka mohla být opodstatněná. „Ústavní soud přisvědčuje stanovisku stěžovatele, dle něhož v dostatečném předstihu před datem 14. května 2012, tedy před jeho zadržením Policií ČR, mělo Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem povinnost postoupit věc místně příslušnému dozorujícímu státnímu zástupci, respektive vyloučit vlastní místní příslušnost k výkonu dozoru,“ píše se v rozhodnutí senátu Ústavního soudu.

Soudci navíc šli ještě dál, když naznačili, že se začíná jednat o obecněji využívanou praxi vyšetřovacích orgánů, která signalizuje závažné porušování principů právního státu.

Jak poukazuje server Prvnízprávy.cz, další námitkou proti jeho vazbě se stal fakt, že byl odposloucháván v době, kdy ještě nebylo rozhodnuto o jeho vydání. Tyto důkazy proto nabyly nezákonného charakteru a měly by v dalším řízení být nepoužitelné.

Soud nyní pracuje s jinou skutkovou podstatou

Právníci také poukazují na další sporný a zásadní aspekt celé aféry. Podle nich skutek vymezený v usnesení o zahájení trestního stíhání Davida Ratha představuje několik skutků uměle pospojovaných tak, aby kdykoli bylo možné některý z nich vypustit s odkazem na zachování totožnosti skutku.

„Usnesení o zahájení stíhání neodpovídá popisu skutku, jak je vymezen v žádosti o udělení souhlasu k odevzdání stěžovatele soudu. Popis skutku je nejednoznačný, vnitřně rozporný a neurčitý," stojí ve stížnosti. Právníci proto tvrdí, že když policie žádala o vydání Ratha, popsala skutkovou podstatu činu jinak, než jak je popsán v pozdějších materiálech, se kterými pracuje soud.