„Všechny sporné výroky žalovaného (Babiše) byly reakcí na kritiku jeho osoby ze strany žalobkyně (TI) v rámci otevřené debaty. Z kontextu je zřejmé, že nejde o obvinění žalobkyně z korupce, přijetí úplatku či jiného trestného činu," konstatoval soudce.

TI se dlouhodobě věnuje tématu Babišova střetu zájmů. Poukazuje na dotační kauzu Čapí hnízdo nebo na majetkové vazby k holdingu Agrofert. V žalobě na ochranu dobré pověsti uvedla, že ji Babiš záměrně poškozuje svými lživými výroky. Požadovala nejen omluvu, ale i to, aby se premiér napříště obdobných výroků zdržel.

Babiš organizaci v minulosti nazval „absolutně nedůvěryhodnou neziskovkou“ či „zkorumpovanou neziskovkou“, která ho „udala Evropské komisi", od níž dostává peníze. Jeho právník trval na tom, že klientovy výroky nebyly nepřiměřenou kritikou. U soudu argumentoval tím, že vyjádření obdobného typu nejsou ve veřejném prostoru ojedinělá. Zmínil i to, že samotná TI premiéra ostře kritizovala.

Krajský soud už jednou rozhodl, že Babiš se omlouvat nemusí, protože výroky významně nezasáhly do práv TI. Podle odvolacího vrchního soudu, který věc vrátil k nynějšímu novému projednání, se ale tehdejší rozsudek mimo jiné dostatečně nevypořádal s tím, že výraz „zkorumpovaný“ evokuje trestní jednání.