Kvůli označení za „kolaborantku“ a „prokremelskou svoloč“ na sociální síti Twitter podala influencerka Jordanka Jirásková na bývalého novináře Tomáše Etzlera žalobu, v níž influencerka požadovala omluvu a 20 tisíc korun za nemajetkovou újmu. Žalobu začal soud projednávat začátkem července, nyní přišel rozsudek. Jiráskovou u soudu zastupoval advokát Jindřich Rajchl.

Etzler se nechal u soudu slyšet, že na síti Twitter publikoval svůj soukromý názor a nemá se tak za co omlouvat a že není ani odpovědný za to, co Jiráskové lidé po zveřejnění jeho příspěvku psali. U soudu ho zastupoval Artur Ostrý.

Soud nicméně Etzlerovi nařídil omluvu, která by újmu Jiráskové měla odčinit. „Vzhledem k výše uvedeným okolnostem shledává soud postupem podle ustanovení § 2951 odst. 2 NOZ za skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy omluvou požadovanou žalobkyní. V daném případě bylo rozhodující prokázání pravdivosti výroku, že žalobkyně je ‚prokremelská svoloč‘ a ‚kolaborantka‘,“ stojí v rozsudku spolu s tím, že Etzler u soudu neprokázal, že by jeho tvrzení na sociální síti bylo pravdivé. „Po zhodnocení všech shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že žalovaný neunesl důkazní břemeno spočívající v tvrzení a prokázání, že příspěvek na sociální síti Twitter ze dne 9. 10. 2022 obsahuje pravdivé informace o žalobkyni,“ rozhodl soud.

Celá kauza započala v říjnu loňského roku po poničení Kerčského mostu, vedoucího na Krym, ukrajinskou armádou, k čemuž Armáda ČR na Twitteru ukrajinské armádě gratulovala. Na tento tweet Jirásková reagovala: „Armáda ČR se raduje z teroristickýho útoku? Probuďte mě,“ napsala Jirásková, načež byla společně s Tomášem Nielsenem označena Etzlerem za „prokremelskou svoloč“ a „kolaborantku“.

V rozsudku soud uvedl, že by měl každý vždy vyvinout úsilí k tomu, aby se nedopustil šíření dezinformací nebo nepravd, přičemž Etzler tuto zásadu porušil. „Podle názoru soudu žalovaný tuto zásadu porušil. V době zveřejnění předmětného příspěvku neměl žádné důkazy pro své tvrzení, že žalobkyně je kolaborantkou, tedy že spolupracuje s cizí mocností za účelem poškození zájmů České republiky, přesto ji takto označil, a dále vůči žalobkyni použil hanlivý dehonestující výraz ‚svoloč‘, což odporuje zásadám lidské slušnosti.“

Etzler sice dle rozsudku soudu má právo na vyjádření kritiky Jiráskové, použité výrazy však byly za hranou přípustné kritiky. „Žalovaný, jako bývalý dlouholetý novinář, by měl dbát na kulturu svého projevu, a to zejména tehdy, pokud své příspěvky uveřejňuje veřejně, tedy vůči neurčitému počtu sledujících,“ stojí též v rozsudku.

„Soud tedy shora uvedené expresivní výroky žalovaného uveřejněné v jeho příspěvku na sociální síti Twitter dne 9. 10. 2022 vyhodnotil jako nepravdivé a dehonestující, které způsobily závažný zásah do soukromé sféry žalobkyně,“ sdělil soud.

Soud rovněž konstatoval, že Etzler svým příspěvkem na sociální síti neměl v úmyslu podnítit věcnou debatu, ale úmyslně se snažil proti Jiráskové vyvolat negativní reakce od svých sledujících. „Soud také vzal v úvahu, že žalovaný svým příspěvkem na síti Twitter i v diskusi, která se poté na síti Twitter rozvinula, a do které žalovaný také dvěma příspěvky přispěl, neměl v úmyslu vést diskusi na věcné téma, ale jeho úmyslem bylo vůči žalobkyni vyvolat negativní reakce od sledujících žalujícího, což se také stalo.“ A že nastalou situaci na Twitteru se navíc nikterak Etzler nepokusil usměrnit.

Jirásková požadovala, aby byla Etzlerova omluva na Twitteru zveřejněna půl roku, soud mu nakonec nařídil pouze 3 měsíce. Tato doba je dle soudu dostatečná a splní svůj účel. „Uložením této povinnosti bude možno dojít k určitému zhojení zásahu žalovaného do osobnostních práv žalobkyně,“ rozhodl soud.