Největší obavou Ilony Švihlíkové je obava z války. „A to hlavně proto, že když se podíváme nejenom na takzvané české elity – elity v uvozovkách, funkční elity, ne obsahové, a zároveň se podíváme na další představitele zemí EU, nebo i ve Spojených státech, tak vidíme, že tlak na velký konflikt tam bezesporu je. Vidíme to u prezidenta Macrona, vidíme to u vyjádření řady dalších představitelů, samozřejmě velmi silně u pobaltských zemí. Ale i u některých kruhů ze Spojených států, i když tam už se v tomto ohledu již začíná situace štěpit. Takže tohle je moje největší obava," sdělila Švihlíková.
„Když se podíváme na Spojené státy, tak tam dlouhodobě – koneckonců už před tím varoval Eisenhower – je obrovský vliv vojenskoprůmyslového komplexu, a výdaje, které míří tímto směrem, jsou dlouhodobě světově největší, což nutně neznamená, že Spojené státy mají nejlepší zbraně, že umí vyrábět rychleji a že jsou ve všech těchto oblastech výkonní. Ukazuje se, že tomu tak není. Stačí, když se podíváme třeba na vývoj u Bab-al Mandabu, to znamená boj proti jemenským Hútíům, tak to je jedna skupina," poznamenala dále Švihlíková, že druhou skupinou může být taková, která si od zapojení do války slibuje ekonomické oživení a zajištění pracovních míst.
A není pro mnohé válka alibi, za které se v současné době schová úplně všechno, co se momentálně děje? „Těchto výjimečných situací můžeme využít k něčemu lepšímu, což se ne moc často děje, ale je to možné, ale bohužel je můžete využít – respektive zneužít v politice – proti vlastním občanům. To znamená veškeré ekonomické neúspěchy a selhání. A taky to u řady politických zástupců pětikoalice vidíme, kdy řeknou: ‚Ale to je tím, že je válka.’ Takovýto pseudoargument ale analýzu spíše utíná, takže v tu chvíli debata de facto končí, a zároveň se tím zbavujete případné oponentury. Samozřejmě realita, jak vždycky říkám, nakonec zvítězí, doběhne nás, ale jako politická zástěrka to slouží velmi dobře," dodala Švihlíková, která se obává, že největším nebezpečím nejsou ekonomické kroky, ale spíš kroky týkající se snahy omezovat svobodu slova.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Vanda Efnerová
Jak byste definovala dezinformace?
Jak a kdo by podle vás měl posuzovat, co je a co není pravda? A co když se pravda ukáže vlivem času, což se dost často stává? Víte já bych od ODS čekal, že budete bojovat spíš za svobodu slova a ne dělat pravý opak
Uživateli nejlépe hodnocený komentář
| 6 | 0
Další články z rubriky

14:07 Islámský stát v Evropě? Albánský premiér plánuje „Vatikán pro muslimy“
Bude v Evropě islámský duchovní stát, založený na stejných principech, jako Vatikán? O něco v tom sm…
- 11:15 Předvolební Rumunsko: Za psaní na internet pokuty až čtvrt milionu
- 21:35 10 tisíc, nebo 30 tisíc měsíčně? To je jedno. Neruda brání Fialu
- 19:55 Přemluv bábu? Brutální! Bořek Slezáček sejmul umělce
- 17:38 Strach v Evropě. Profesor Sachs tuší kolaps Ukrajiny
- 12:00 Ivan Hoffman: Příští vláda ČR si musí posvítit na univerzity. Jedna vychovala masového vraha