Odborný právnický server AdvokátníDeník.cz k tomu uvádí, že Nejvyšší správní soud (NSS) dne 30. listopadu 2023 prohlásil za nezákonné Mimořádné opatření, kterým byla stanovena povinnost kontrolovat tzv. bezinfekčnost pomocí aplikace čTečka.

„Nejvyšší správní soud rozhodl, že kontrolou aplikací čTečka došlo ke zjevnému zásahu do práva na ochranu soukromí. Svoje závěry opřel o čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a obecné nařízení o ochraně osobních údajů (GDPR),“ píše se dále v článku s tím, že Ministerstvo zdravotnictví dle názoru NSS „zcela rezignovalo“ na posouzení přiměřenosti zásahu do práva na ochranu soukromí, a „neučinilo primární úvahu o tom, do jakého na první pohled patrného práva je tímto opatřením zasahováno“.

O co přesně šlo?

O Mimořádné opatření ze dne 29. 12. 2021, které vydalo Ministerstvo zdravotnictví a které stanovilo povinnost prokazovat splnění podmínek tzv. bezinfekčnosti na základě tzv. covid pasů.

Jako prostředek k tomuto ověření byla tehdy povinně používána aplikace čTečka.

Na zmíněné soudní rozhodnutí už reaguje také odborná veřejnost.

!?Dle NSS byly kontroly "Tečky" za covidu nezákonným zásahem do práva na soukromí!?
O co šlo:
??Každému hospodskému či holiči musely být při kontrole "zelené Tečky" zpřístupněny citlivé zdr. údaje zákazníka
??Kontroly skrz aplikaci "čTečka" spadaly pod GDPR
??MZ při vynucení… pic.twitter.com/cRx5QPWte8

— Ondřej Dostál (@dostalondrej) December 8, 2023

Právník Ondřej Dostál na svém účtu X (dříve Twitter) uvedl, že dle NSS byly kontroly Tečky za covidu nezákonným zásahem do práva na soukromí a zrekapituloval, o co se jednalo.

– Každému hospodskému či holiči musely být při kontrole zelené Tečky zpřístupněny citlivé zdravotní údaje zákazníka.

– Kontroly skrz aplikaci čTečka spadaly pod GDPR.

– Ministerstvo zdravotnictví při vynucení těchto kontrol dle soudu „zcela rezignovalo“ na ochranu soukromí občanů.

„Z tohoto a dalších důvodů Nejvyšší soud zpětně vyslovil opatření Ministerstva zdravotnictví za nezákonné,“ uzavřel Dostál a přidal titulní list zmíněného rozsudku.

Čínská metoda boje s infekcí prostě nebyla ani vědecká a ani zákonná. Příště zachraňovat nemocné! https://t.co/swnqhZnIk7

— Roman Šmucler (@smucler) December 7, 2023

Roman Šmucler se omezil pouze na odkaz na článek, který o rozsudku pojednává a konstatování, že čínská metoda boje s infekcí prostě nebyla ani vědecká a ani zákonná.

„Příště zachraňovat nemocné,“ přidal i radu na závěr.

Velmi kriticky se ale k fungování naší justice vyjádřil v souvislosti se zmíněným rozsudkem právník a zakladatel institutu Pro Libertate Tomáš Nielsen.

„Tolik k účinnému soudnímu přezkumu,“ začal svůj příspěvek na síti X a pokračoval s tím, že považuje za důkaz absolutního selhání práva, když se proti diskriminaci skupiny lidí, zneužívání soukromí, porušování práv dětí soudy vyjádří až po více než dvou letech.

Tolik k účinnému soudnímu přezkumu...

Považuji za důkaz absolutního selhání práva, když se proti diskriminaci skupiny lidí, zneužívání soukromí, porušování práv dětí soudy vyjádří po více než dvou letech.

Systém přezkumu zákonnosti zásahů státu do práv občanů prostě… pic.twitter.com/LQfrQoPvdR

— Tomas Nielsen (@TomasNielsen1) December 8, 2023

„Systém přezkumu zákonnosti zásahů státu do práv občanů prostě nefunguje. O absenci odpovědnosti těch, kdo opatření vydali, nemluvě,“ nebral si servítky ani nadále a následně citoval z jednoho ze svých podání, která učinil k našim soudům.

„Snad soudci Nejvyššího správního soudu najdou odvahu a zastaví segregaci v naší společnosti. Vzpomenou si na poměry a atmosféru v naší společnosti před listopadem 1989 a učiní již konečně těmto protiústavním zvěrstvům přítrž.“

Citaci doplnil povzdechem: „Tehdy odvahu nenašli a segregaci nezastavili...“

K rozsudku se svým způsobem vyjádřil i režisér, spisovatel a zakladatel Zdravého fóra Jan Tománek, který v souvislosti s ním spíše upozornil na tzv. Ticho, které zavládlo po zveřejnění rozsudku v narážce na fakt, že ho nikdo z tehdy zainteresovaných zatím nijak nekomentoval.

Dodejme, že podle serveru AdvokátníDeník.cz zmíněný rozsudek de facto prohlásil za nezákonnou samotnou aplikaci čTečka, jakožto nástroj ohrožení ochrany soukromí občanů, který museli provozovatelé povinně využívat.

„Nelze než uzavřít, že nezákonné nebylo jenom Mimořádné opatření, jak potvrdil Nejvyšší správní soud, ale i samotné kontroly, jejichž provádění stanovilo Ministerstvo zdravotnictví jako zjevně nezákonnou povinnost,“ uzavírá autorka textu JUDr.  Denisa Sudolská.