Vláda Donalda Trumpa má na krku skandál kolem úniku informací. Americký novinář a šéfredaktor deníku The Atlantic Jeffrey Goldberg uvádí, že věděl o útoku na Húsíje v Jemenu, protože byl přidán do skupiny v aplikaci Signal, ve které byl americký viceprezident J. D. Vance, ministr obrany Pete Hegseth, poradce pro národní bezpečnost Mike Waltz a další členové Trumpovy vlády. Dle Goldberga sdělil Hegseth, jaké zbraně se budou používat, na jaké cíle se bude útočit a také kdy.
Do této skupiny Goldberga přidal právě Mike Waltz. Novinář uvádí, že nemohl uvěřit, že se jedná o autentickou skupinu vrcholných představitelů, protože se bavili přes komerční aplikaci. Zvláště, když ho přidali do konverzace. Nicméně, Vance v aplikaci uvedl, že bude celý den mimo, protože bude na „ekonomické události“ v Michiganu a tam skutečně byl. Po několika diskusích, v nichž bylo například dáno najevo, že Vance „nesnáší tahat Evropu z průšvihů“, začali zúčastnění řešit úder na Húsíe.
Chcete, aby čeští vojáci byli vysláni na Ukrajinu k hlídání příměří?Anketa
Když došel k závěru, že skupina je pravá, tak z ní odešel. „Po tomto zjištění, které se mi ještě před několika hodinami zdálo téměř nemožné, jsem se ze signalové skupiny odstranil a pochopil jsem, že to vyvolá automatické oznámení jejímu tvůrci ‚Michaelovi Waltzovi‘, že jsem ji opustil. Zdálo se, že si nikdo v chatu nevšiml, že tam jsem. A nedostal jsem ani žádné následné dotazy, proč jsem odešel – nebo spíše, kdo jsem,“ uvedl Goldberg. Následně členům skupiny zaslal dotazy, zda věděli, že je přítomen, zda byl přidán schválně a zda členové Trumpovy vlády používají Signal k řešení citlivých záležitostí.
Od Briana Hughes, mluvčího rady pro národní bezpečnost se mu dostalo potvrzení, že skupina je autentická a že prověřují, jak ho někdo mohl do skupiny přidat. Že by došlo k ohrožení národní bezpečnosti však Hughes odmítl. Zbytek článku Jeffreyho Goldberga se pak zabývá tím, jak je komunikace vládních představitelů přes Signal nedostatečně nezabezpečená a protizákonná a jak jeho přidání do skupiny bylo selháním.
Má Andrej Babiš vaši důvěru? (Ptáme se od 25.3.2025)Anketa
Goldberg nemohl uvěřit, že skupina je pravá, řada lidí ale pro změnu nevěří Goldbergovi. Editor magazínu Current Affairs Nathan J. Robinson poznamenal, že The Atlantic je tak základní součástí proválečné propagandy, že Goldberga někdo přidal do takovéto skupiny. Podle Robinsona to staví do špatného světla i The Atlantic.
Francouzský podnikatel v Číně Arnaud Bertrand má pak ještě jiné vysvětlení, totiž že se jedná o propagandistickou operaci. „A když se na tu konverzaci podíváte, je příliš ‚okatá‘, až skoro karikatura na to, aby prošla základním testem: Konverzace je v podstatě ‚bombardujeme Húsíje, abychom pomohli obnovit svobodu plavby z dobroty srdce; zase Evropany vytáhneme z bryndy, tihle darmožrouti nám toho hodně dluží,“ doplněná třemi emotikony (pěst, americká vlajka a oheň), aby se poplácali po zádech, když zase jednou bombardovali muslimy na Blízkém východě.
To jako vážně?
Takže buď jsou opravdu takhle karikaturně jednoduší, se stejně malou úrovní sofistikovanosti v soukromých úvahách jako na veřejnosti (s bonusem nekompetentnosti při nakládání s vojenskými informacemi), a v tom případě je to oprávněně děsivé, nebo je to zinscenovaná propaganda, která má utvářet narativ kolem úderů v Jemenu.
Jedno je však jisté, skutečnost, že téměř žádné západní médium, které jsem dokázal identifikovat, si tuto zjevnou otázku nepoloží, a místo toho automaticky a nekriticky předpokládá, že jde o skutečnost, ukazuje, že za prvé západní mediální ekosystém je ve skutečnosti stejně karikaturně zjednodušený a nekompetentní, jak si myslíme,“ vyjádřil se k problematice.
Another likely possibility that I see almost no-one discussing, given the fact that The Atlantic and Jeffrey Goldberg specifically are indeed a core part of the pro-war propaganda apparatus, is that this is actually a pro-war propaganda psyop.
— Arnaud Bertrand (@RnaudBertrand) March 25, 2025
When something is a bit too… https://t.co/u4JpDg2c0W
Nezávislému novináři Michaelu Traceymu zase přišlo nejvtipnější, že by Goldberg odešel ze skupiny, protože nechtěl, aby ohrožoval státní bezpečnost. „Nevěřím, že příběh Atlanticu se stal tak, jak říkají. Pravděpodobně jde o záměrný únik informací, který má upozornit Evropu nebo vykořenit zrádce zevnitř. Někdo přece jen náhodou nepřidal prolhaného Jeffa Goldberga do skupinového chatu,“ míní pak bývalý pilot amerického letectva Dale Stark.
The funniest part of that Signal leak story is Jeffrey Goldberg eventually removing himself from the group chat because he didn't want to harm National Security
— Michael Tracey (@mtracey) March 24, 2025
I don’t buy the Atlantic story at face value. It’s likely a deliberate leak to put Europe on notice or to root out a traitor from within. Someone didn’t just accidentally add lyin’ Jeff Goldberg to the group chat.
— Dale Stark (@DaleStarkA10) March 24, 2025
Komentátor pod přezdívkou Cynical Publius má stejnou úvahu. „Ve chvíli, kdy jsem si přečetl rozhovor, mě jako první napadlo, že Goldberg do něj byl zařazen záměrně, aby to, co viděl, prozradil veřejnosti. Šlo o to, aby Evropa věděla, jak je americké vedení nespokojené s neochotou Evropy se o sebe vojensky postarat. Zákulisní, zdánlivě náhodná povaha tohoto odhalení byla silná a domnívám se, že záměrná,“ poznamenal a dodal, že vzhledem k tomu, že už tajné a utajené plány viděl, tak může říci, že tady se o ně nejednalo.
Je podle něho potřeba si s klidnou hlavou zopakovat, co vlastně vyšlo najevo a je doložitelné. Tedy že Goldberg byl nějak pozván do skupiny s lidmi, kteří mají na starost americkou bezpečnost a napsal o tom článek. Dále že nezveřejnil žádné utajované informace, pouze jak se tito lidé domlouvají. Dále že v chatu byly informace o tom, jak bude komunikace utajených informací probíhat, ale nebyly v samotném chatu. Dále Goldberg sdělil, že v chatu byly informace, které mohly být tajné, ale žádné neukázal. A hlavně, jedná se o notorického odpůrce Donalda Trumpa, který šířil hoaxy, jako že Trump spolupracuje s Ruskem a že o veteránech řekl, že jsou „chudáci a ubožáci“.
Re: the Signal chat and The Atlantic article.
— Cynical Publius (@CynicalPublius) March 24, 2025
The minute I read the chat my very first thought was that Goldberg was specifically and deliberately included so that he would leak what he saw to the public. The idea was to let Europe know just how unhappy American leadership is… pic.twitter.com/Ex2aQOhXS2
OK, I have been talking about this Atlantic/Signal thing all day, as have a ton of other X people.
— Cynical Publius (@CynicalPublius) March 25, 2025
I think it's time to take a deep breathe, step back, and list only those things we objectively KNOW to be true, with certainty:
1. Jeffrey Goldberg was somehow invited to a Signal…
Goldberg neviděl nic moc důležitého ani podle reportéra webu Daily Signal Tonyho Kinneta, který uznává, že pozván být neměl, ale de facto se novinář dozvěděl pouze: „Dobře, jsme připraveni udělat tu věc, o které všichni věděli, že ji uděláme? Jo? Fajn. A Evropa smrdí.“
I've read the Atlantic article & Signal messages twice, top to bottom. Most of those on social media ringing alarm bells and repeating talking points have not.
— Tony Kinnett (@TheTonus) March 24, 2025
Should Goldberg have been added to the chat? No.
Did Goldberg gain access to "secret" information? Kind of. He found… pic.twitter.com/KMHpFsjvT8
Komentátor Kurt Schlichter si také přisadil: „Nejradši mám bývalé generály, kteří prohráli všechny své války a nikdo je za to nepopotahoval, když se rozčilují nad lidmi v signalové konverzaci, kde se nic neprozradilo.“
My particular favorite thing today are all the hack ex-generals who lost their wars and were never held accountable getting really mad at the guys on a Signal conference that didn’t actually reveal anything.
— Kurt Schlichter (@KurtSchlichter) March 25, 2025
Get bent, you losers.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovalo 0 čtenářů)
Byl Jeffrey Goldberg pozván do skupiny schválně?
autor: Karel Šebesta
