Jeden ze čtenářů se poslance zeptal, proč nebyl přijat návrh Úsvitu, že za nelegální překročení hranice bude následovat vyhoštění. „Podle mě je to rozumné řešení. Nelegální imigranti si přece azyl a naši pomoc nezaslouží,“ uvedl čtenář.

„Je zbytečné přijímat zákon, když již tato možnost vyhoštění je uvedena v trestním zákoníku. ČR má na rozdíl od jiných zemí velmi přísný azylový zákon, a pokud se prokáže, že jde o nelegální migranty, a dnes tomu tak je z důvodu porušování dublinských dohod minimálně z 90 %, pak se tito migranti vyhošťují. A to do státu, odkud do naší země vešli,“ odpověděl Seďa. Následně dodal, že populističtí poslanci, kteří tato řešení navrhují, nejsou ani zodpovědní politici, ale ani státníci. „Bylo by vhodné, aby tito populisté definovali české národní zájmy, aby lidé konečně pochopili, co jsou zač,“ dodal.  

Celá otázka i s odpovědí ZDE.

Řeč přišla také na inkluzi. „Cituji vaše slova. V západních demokraciích je inkluze běžnou záležitostí, a proto bude záležet na praktické realizaci, zda bude či nebude inkluze úspěšná,“ píše Seďovi čtenář a vysílá jej do Německa, aby se podíval, jak funguje začleňování uprchlíků. „A co říkáte na to, že Evropská komise vyjednává s Turky od podzimu bezvízový styk?“ ptá se také. 

„Směšování naší inkluze, což je začleňování dětí s fyzickým či mentálním postižením, s integrací uprchlíků do běžného života je mimo mísu. Prosím, nestrašte občany a veřejnost,“ vyzval čtenáře Seďa. „Učitelé se musejí naučit k těmto dětem přistupovat odpovědně a musejí mít základy výuky pro takto postižené děti,“ podotkl s tím, že souhlasí, že co se týká integrace běženců v EU, tak se v řadě zemí nepovedla a vede to k problémům.  

A neopomněl se ani vyjádřit k bezvízovému styku EU s Tureckem. „Já osobně jsem proti tomu, aby EU měla s Tureckem bezvízový styk,“ řekl. „Rozhodně ne v současné době, kdy Turecko nestačí zastavovat migrační vlnu na svém území a kdy existují značná bezpečnostní rizika z oblastí ovládaných teroristy z Daeše,“ podotkl. Zároveň vyjádřil souhlas s papežem Františkem, že jde o islámskou invazi, která však může Evropu obohatit.

Celou otázku i s odpovědí najdete ZDE.

Ohledně Turecka pak zazněla ještě jedna otázka od čtenářky, a Seďa se rozepsal víc. "V současné době využívá Turecko svého postavení a usiluje o hegemonii v islámském světě," uvedl. Zároveň označil úvahu čtenářky  o tom, že by Turecko napadlo Evropu, za nesmyslnou a zcestnou. "Proč by to Turecko dělalo, samo má svých problémů, ať již ekonomických, tak bezpečnostních, dost a dost. Přece Turecko hodlá vstoupit do EU, a to právě z ekonomických a sociálních důvodů. Nicméně si nemyslím, že se Turecko stane členským státem EU. Na to opravdu není a nebude připraveno," sdělil. Podle něj vidí jako problém spíše roztržku a eskalaci vztahů mezi Tureckem a Ruskou federací. "Obávám se, aby Turecko nezatáhlo do nějakého ozbrojeného konfliktu NATO," řekl poslanec.

Celá otázka i s odpovědí ZDE.

Poslední otázka, kterou dnes Seďa zodpověděl, se týkala slov generála Philipa Breedlova, který při vystoupení v americkém senátu uvedl, že teroristé, zločinci a zahraniční žoldnéři jsou každodenně součástí přílivu migrantů do Evropy. „Máte za to, že vrchní velitel sil NATO v Evropě pravdivě popsal současný migrační problém, nebo u něj pouze jde o jednu z forem prokremelské propagandy?“ zeptal se čtenář. 

„Osobně nemám důkazy o tom, že by to byl takový problém. I když připouštím, že v těch statisících uprchlíků mohou být a zřejmě i jsou teroristé. Nicméně většina lidí utíká před válkou a před tíživými sociálními problémy,“ odpověděl sociální demokrat s tím, že se domnívá, že vystoupení Breedlova mělo jiný účel než prokremelskou propagandu. „Zřejmě chtěl navýšit armádní rozpočet USA či pomoci při zásazích proti ISIL,“ odvětil.

Celá otázka i s odpovědí ZDE.