„Všiml jste si, že BIS se proti kritice prezidenta Zemana ohradila pouze v otázce odhalování ruských a čínských špionů? Na druhou stranu se BIS vůbec neohradila proti jeho další kritice - kontrole a odhalování islámských radikálů - takže BIS vlastně přiznala, že v tom selhává. BIS ani nechytla pražského imáma, proč neudělá pořádný humbuk z toho, že se v ČR množí účelové sňatky s muslimskými cizinci, vláda zjednodušuje vízovou povinnost pro čínské a vietnamské občany, nelegálně sem vstupují muslimové pod kamufláží doprovodu nemocných lidí, nakupují se pozemky pro muslimské rodiny u Teplic, přes Letiště Václava Havla si jezdí teroristé a všechny to nechává v klidu?  Přijde Vám normální, že tohle se více neřeší?“ ptal se čtenář Radovana Vícha.

„Veřejná část výroční zprávy BIS obsahuje i faktory jako je migrace muslimů, zejména ze zemí tzv. Maghrebu, apod., které popisujete. Velká část veřejné části výroční zprávy BIS je však opravdu věnována činnosti ruských a čínských zpravodajských subjektů, jiným státům není ve zprávě BIS dávaný takový prostor. Je ale také potřeba si uvědomit, že BIS také předkládá neveřejnou zprávu a další informace předním ústavním činitelům, prezidenta ČR z toho nevyjímaje. Není ani možné ve veřejné zprávě na vše upozornit, to však ještě neznamená, že by BIS tyto informace neměla a úzce o nich v neveřejné zprávě příslušně neinformovala.

Ale správně připomínáte některá významná rizika, která by ani BIS neměla přehlížet a bylo by určitě vhodné, aby nesledovala jen jeden možný pohled na bezpečnostní rizika státu a jeho obyvatel, tedy jakýsi výlučně prozápadní pohled, ale širší spektrum. Je třeba hodnotit v této oblasti vyváženě. To se týká i jiných institucí. Příkladem, jak to jde realizovat, je třeba aktuální výroční zpráva NCOZ, která témata, která uvádíte, částečně popisuje,“ odpověděl Radovan Vích na svém profilu na PL.