Vadil mu výrok Wagnerové, že zakazování islámského odívání (včetně plavek) je zásahem do kulturního vzorce. „Ovšem součástí stejného kulturního vzorce je také přesvědčení, že Eliška Wagnerová je podčlověk (v arabštině kafir), její život nemá hodnotu srovnatelnou s lidským a je možné ji kdykoliv okrást, zabít, znásilnit, mučit atd. Opravdu chceme takový kulturní vzorec chránit?“ ptá se Hampl a na adresu Wagnerové dodává: „Je neuvěřitelné, jak mohla tak hloupá a nevzdělaná osoba sedět tolik let v ústavním soudu.“

Později se k tématu zakazování burkin ještě vrátil. „Může tradiční liberál podporovat zákaz islámského odívání? Nejen, že může. Je to nutná a integrální součást skutečně liberálního přesvědčení. Američtí otcové zakladatelé ani původní britští zastánci občanských svobod by netolerovali islám v jeho dnešní podobě ani minutu. A tudíž ani žádný jeho průvodní znak,“ uvedl Hampl.

Jak američtí otcové zakladatelé, tak původní britští zastánci občanských svobod si totiž uvědomovali, že svoboda vyznání má smysl pouze v rámci určitého civilizačního prostředí a že svobodu vyznání mohu aplikovat pouze na někoho, kdo se mnou sdílí porozumění slovům „svoboda“ a „vyznání“. „V islámském myšlení jsou takové pojmy nesmyslné – jsou to jen bludy, kterými Alláh mate mozky podlidí, aby mohli být snadněji zabiti a zotročeni,“ uvedl Hampl.

Podle něj tak stojíme před úkolem rozpoznat, kdy proti nám stojí pouze nějaká krotká evropská napodobenina islámu (jehož přívrženci ve skutečnosti sdílejí naše hodnoty) a kdy se ocitáme ve skutečném střetu civilizací. „A narážíme na to, že autoři naší ústavy a našich zákonů si takovou situaci vůbec nedokázali představit, tudíž sestavili texty a principy, které jsou jen velmi obtížně použitelné,“ poznamenává Hampl.

A na závěr dodal: „Jsem pevně přesvědčený, že každý muslim, který sdílí naše civilizační hodnoty, s velkou ochotou a radostí podpoří každé omezení toho krvelačného beduinského islámu a každý odpovídající zákaz.“

• Původní zdroj ZDE