Jak jsme již informovali, více než tři sta osob spojených se soudnictvím, advokacií a výkonem práva obecně připojilo svůj podpis pod výzvu Stanislavu Křečkovi, aby svou funkci vykonával řádně. Ombudsmanovy výroky prý podlamují jejich důvěru v něj. Stanislav Křeček už na otevřený dopis odpověděl a vyvracel, že by se doručeným podnětem nezabýval. „Tvrzení opaku jsou zcela lživá. Ve věci týkající se problematiky přítomnosti otců u porodu jsem již odeslal dopis ministrovi zdravotnictví a postupně odpovídám i občanům, kteří se v této věci na mne obrátili. Jsem se signatáři zcela zajedno, že úkolem ombudsmana je postupovat v rámci zákonných kompetencí. Věřte mi, že tak činím. Podněty lidí, kteří se na mne obracejí se svými problémy, byly a jsou pro mne na prvním místě,“ tvrdí.

A už zazněly i hlasy na Křečkovu obranu. „Pokud ještě nevíte, proč je u nás takový právní bordel, proč justice pracuje tak zoufale, jak pracuje, proč se některé kauzy táhnou po celá desetiletí, proč nad některými verdikty zůstává rozum stát a proč si mnozí lidé myslí, že právo a vše s ním spojené je vůbec nejhůře pracujícím odvětvím naší společnosti, dokonce ještě horším než politika, pak vám docela přesnou odpověď dává dopis 300 právníků v čele s emeritní ústavní soudkyní a emeritní senátorkou Eliškou Wagnerovou, kteří se pohoršují nad tím, že veřejný ochránce práv Stanislav Křeček odmítl šetřit zákaz přítomnosti otců u porodů platný po dobu nouzového koronavirového stavu, neboť toto opatření shledává ve výjimečné situaci přiměřeným,“ obvinil signatáře mediální expert Petr Štěpánek, že z práva dělají galymatyáš.

Jejich dopis označil za nevídaný příklad povýšené demagogie, ze kterého navíc vyvěrá pokračující boj o to, zda má být Křeček ombudsmanem, či nikoliv. „To už je jen taková shnilá třešnička na hodně připáleném dortu,“ dodává mediální expert s tím, že tito právní experti pak rozhodují o zdejších poměrech.

Ozval se také právník Tomáš Tyl, podle něhož je „hon na Křečka“ nedůstojný a překvapuje ho, kdo se do něho zapojil. „Mrzí mne, že se do něj zapojuje řada lidí, u nichž bych očekával spíše zdrženlivost,“ říká.

„Pravda, podpis paní Dr. Selucké jako emeritní děkanky PrF MU mne nepřekvapil, buďme rádi, že se za jejího vládnutí jen musela většina přednášek přestěhovat mimo fakultu, která je na spadnutí. Její smlouvu s Danielem Křetínským, že bude fakulta vychovávat studenty pro jeho potřeby, považuji stále za skandální,“ komentoval jednu ze signatářek.

„Ale dosti nemile mne překvapil i podpis současného děkana Martina Škopa, s nímž jsem jistý čas sdílel na fakultě kancelář či spíš byl tak laskav, že mi svoji kancelář propůjčoval pro výuku hendikepovaných. Chápu, že je pod tlakem ‚lidskoprávních aktivistů‘, a nechtěl bych být v jeho kůži. Zcela jistě to pod náporem okolností myslel ‚dobře‘ i dr. Hácha, ale dodnes si nejsem jist, zda jeho rozhodnutí bylo správné...,“ komentoval dalšího podepsaného.

„Buďte rádi, že nevidíte, jak to ‚fičí‘ ve skupině ‚advokátní koncipienti‘ atd.,“ povzdechl si závěrem.