Nejen jako možný pokus vyrobit z celé kauzy politický případ, ale i totální znesvěcení zákona – to vše přišlo na jazyk předsedovi spolku Šalamoun Johnu Bokovi, když mu redakce ParlamentníchListů.cz zatelefonovala, aby okomentoval kauzu Lukáše Nečesaného, jenž byl dnes pravomocně odsouzen za pokus o vraždu kadeřnice v Hořicích na Jičínsku z února 2013.

Útok v hořickém kadeřnictví se měl stát těsně před koncem pracovní doby, kdy pachatel kadeřnici nejméně šestkrát udeřil do hlavy polenem a z peněženky jí ukradl deset tisíc korun. Vážně poraněnou ženu našel později její syn, život jí zachránili lékaři. Nečesaný, který tehdy studoval poslední ročník střední školy, sice policistům přiznal, že v kadeřnictví byl, ale prý se chtěl nechat jen ostříhat, avšak kadeřnice již zavírala, a proto odešel. Tvrdí, že ženu musel někdo napadnout až po jeho odchodu.

Soudce nad tím mávl rukou!

„Pan soudce Lněnička zamítl důkazy a vyrovnal se s věcmi, které volají do nebe. Například u soudu padla skutečnost, že policista, který to celé vyšetřoval, se přiznal své milence, která byla manželkou jiného vyšetřovaného, že se nakonec dopustil padělání důkazů a že je mladík nevinný. Soudce Lněnička ale k tomu řekl, že to není důležité,“ rozhořčuje se nad rozsudkem Vrchního soudu v Praze John Bok, jenž je předsedou a zakladatelem Spolku Šalamoun, který se již dvaadvacet let angažuje v případech, kde je podezření na chybné vyšetřování anebo chybné rozhodování soudní moci.

„To, co dnes u soudu bylo předvedeno, nemá se spravedlností a ani se zákonem nic společného. Je to jenom zvůle,“ zmínil dále Bok.

Podle něj je zřejmě nejdiskutabilnější ze všech důkazů proti Nečesanému svědectví vraha Jiřího Fundy, který tvrdí, že se mu Nečesaný k činu doznal v době, kdy oba muži pobývali ve vězení.

„Soud v Hradci Králové, tedy soud nižší instance, použil jako svědka vraha pana Fundu, který dvakrát podřízl mladou ženu, kterou znal. Slíbil jí totiž, že jí sežene počítač za deset tisíc korun, ale přišel k ní bez počítače a otázal se jí, zda by mu oněch deset tisíc nepůjčila. Nakonec jí ale ty peníze ukradl a dvakrát ji pak podšmiknul a třicetkrát pobodal. A tenhle vrah, který byl nakonec odsouzený na 25 let, byl svědek proti panu Nečesanému! Vy byste věřila jeho svědectví?“ vrtí hlavou nad konáním soudu Bok.

Justiční zločin, žádné pádné důkazy...

„To, co dnes předvedla česká justice, se nedá nazvat jinak, než že vyrobila další justiční zločin. Já ale nevím, zda to pan Nečesaný udělal nebo neudělal, ale soud podle mého mínění neprokázal, že by to udělal. A důkazy, které hovoří ve prospěch pana Nečesaného, soud nebral v potaz. Soud prostě řekl, že je zbytečné se jimi zabývat...,“ nechápe Bok.

Podle něj prý bylo v tomto soudním řízení špatně snad úplně všechno – soud uvěřil odsouzenému vrahovi, neseděla rekognice (jde o poznávací řízení, které spočívá v tom, že podezřelý, obviněný nebo svědek znovu poznává, a tím ztotožňuje konkrétní osobu či věc. V kriminalistice je rekognice považovaná za samostatnou metodu kriminalistické praktické činnosti sloužící k identifikaci osob nebo věcí, pozn. red.), v souladu nebyla DNA, neboť ta, která byla nalezená na místě činu, totiž s DNA Nečesaného nebyla zajedno, pachové stopy, které byly v kadeřnictví nalezené, jsou jen nepřímé, podpůrné důkazy a dají se přenášet, ovšem soud je vydával za důkazy přímé.

V Nečesaného případě byly totiž pachové vzorky odebrány až sedm dní po činu a podle znalce obhajoby nejméně jednu z nich přenesl na místo kriminalista, který předtím manipuloval s Nečesaného oblečením. Podivné také je, že se Nečesaného pachové stopy nenašly na klikách a podlaze v místech, kam by musel rozhodně šlapat.

Měla výpadky paměti

Podivná je podle Johna Boka navíc i výpověď samotné napadené.

„Ona totiž ta napadená několikrát měnila výpověď a ve vztahu k Nečesanému a i k samotnému napadení popsala vše několikrát jinak. Doslovně třeba uvedla, že poznala obžalovaného v den, kdy upouštěl věznici, a to podle úsměvu a jeho vlasů. Jenže Lukáš Nečesaný měl v době útoku úplně jiný účes! Podle vlasů ho zkrátka poznat nemohla. Navíc odborníci konstatovali, že trpí amnézií a dva dny předtím, než vypovídala u soudu, ji prý navštívil vyšetřovatel. Soud to ale nakonec bral tak, že jí pan vyšetřovatel jen dělal ochranu. To ale nikdy dělat nemůže! Ani to ale senát pana soudce Lněničky nebral v úvahu,“ zmínil Bok.

Podle něj v tomto případu soud vůbec nebral v potaz presumpci neviny obžalovaného. „Základní věcí vždy má být, že pochybnosti jsou ve prospěch obžalovaného,“ zdůraznil pro ParlamentníListy.cz Bok.

„Tady je pochybností celá kupa, ale soud se jimi nezabýval. Prostě byly pro něj nepodstatné a navíc paní státní zástupkyně řekla, že je ‚přesvědčená‘. To ale nelze! Ona musí předložit nezvratné důkazy a ty nezvratné důkazy nebyly z její strany předloženy. To je lidově řečeno upletený z hovna bič...,“ uvedl k případu Bok, který navíc poukázal na případ otce Lukáše Nečesaného Luďka, který je taktéž obviněn.

„Podle mne má celá kauza Lukáše Nečesaného politické pozadí, a to kvůli jeho otci,“ naznačil Bok.

Luděk Nečesaný, ředitel krajské nemocnice v Liberci, je totiž obviněn z braní úplatků a korupce, vyšetřování ale ještě v jeho případu neskončilo. Hrozí mu až 12 let vězení. Případ souvisí s údajným předražením zdravotnických zakázek za vybavení kardiocentra a traumacentra v liberecké nemocnici za 239 milionů korun. Týká se zakázek z roků 2008 až 2009, kdy modernizace oddělení měla být předražena o 24 milionů korun. Obvinění z přijímání úplatků si ředitel Krajské nemocnice Liberec Luděk Nečesaný vyslechl loni v červnu, spolu s ním začala policie stíhat i jeho manželku Šárku, a to konkrétně pro legalizaci výnosů z trestné činnosti.

Soudy napadení kadeřnice už několikrát řešily

Pražský vrchní soud se kauzou Lukáše Nečesaného zabýval již potřetí. Napoprvé ji poslal zpět královéhradeckému soudu k novému projednání, napodruhé Nečesanému o tři roky snížil původní šestnáctiletý trest s odůvodněním, že pachatel je mladý a že je možné, že se z potrestání poučí. Pravomocný rozsudek ale následně loni zrušil Nejvyšší soud, který kauzu vrátil k doplnění dokazování.

„Nejvyšší soud dal závazné pokyny, jak doplnit dokazování. Při absenci důkazů mohl sám rozhodnout o zproštění viny, což neudělal. Od našeho předchozího rozhodování se důkazní situace nijak výrazně nezměnila ve prospěch obžalovaného, spíše naopak,“ zmínil k rozsudku dnes předseda senátu Vrchního soudu v Praze Jiří Lněnička.

Mladík vinu odmítá, novinářům řekl, že určitě znovu podá dovolání k Nejvyššímu soudu.

„To ale může podat jen advokát Nečesaného, stejně tak jako ústavní stížnost. Spolek Šalamoun může pouze podat návrhy na kárná řízení vůči soudcům nebo státním zástupcům. Jenomže problém je v tom, že to, co předvedly v tomto případu soudy, tak jim to zákony umožňují, proto by v tuto chvíli kárná řízení vyšla naprázdno. Já ale nevím, zda ti lidé, co Nečesaného odsoudili, mohou vůbec klidně spát!“ dodal k případu napadení kadeřnice John Bok s tím, že mu senát soudce Lněničky připomněl padesátá léta, kdy se bez důkazů obžalovaní odsuzovali, stačilo jen, že soud „nabyl přesvědčení“.

„Klidně mne může za tato má slova pan soudce zažalovat, protože sám se zachoval zločinně,“ doplnil k tomu rázně Bok.